Decision № 74288504, 29.05.2018, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/463/18

Провадження № 2/211/904/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі – ПАТ «Криворіжгаз») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: вул. Героїв АТО, 120/67, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Квартира за вказаною адресою устаткована газовою плитою. 03.09.2014 р. газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом перекриття крану на вводі та встановлення пломби за борги в сумі 371,09 грн. 06.10.2017 р. за адресою відповідача було складено акт про порушення № 151, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання, пошкоджено обертовий матеріал, газ на прилади надходить. Відповідач зазначений акт підписала зауваживши, що з 2015 року не мешкала за цією адресою, мешкав колишній чоловік, який порушив обмотку пломби. На підставі акту про порушення була нарахована сума заборгованості за період з 06.04.2017 р. по 06.10.2017 року у розмірі 3754,91 грн., У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, не повідомила причини неявки, відзиву не подала.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем природного газу за вказаною адресою (а.с.6, 18 – інформація, довідка).

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

03 вересня 2014 року, квартиру відповідача за борги у розмірі 371 грн. 09 коп. відключено від газопостачання та встановлено пломбу, відповідальність за збереження якої несе споживач, про що 03 вересня 2014 року складено акт на відключення газових приладів та побутових лічильників газу № 2318 (а.с. 14 – копія акту).

Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

06 жовтня 2017 року за адресою реєстрації відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем – несанкціоноване відновлення газоспоживання, пошкоджено обертовий матеріал, газ на прилад надходить на ПГ-4.

В зв’язку з виявленим правопорушенням представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 151 від 06 жовтня 2017 р., з яким ознайомлена споживач ОСОБА_1 про що свідчать її підпис в акті, та якою зазначено, що з 2015 року не проживала за цією адресою, проживав колишній чоловік, який і пошкодив обмотку пломби (а.с.7 – копія акту),

Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

На підставі акту № 151 від 06.10.2017 року здійснено розрахунок не облікованого об'єму природного газу за період з 06.04.2017 р. по 06.10.2017 р. (6 місяців) у розмірі 3754,91 грн. (а.с. 8-11 – копії розрахунків).

Відповідачу листом від 06.12.2017 р. було повідомлено про правопорушення та необхідність відшкодувати збитки в розмірі 3754,91 грн. (а.с.12), що залишилось нею без задоволення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В частині зауваження відповідача в акті про порушення про те, що у житловому помешканні проживав її колишній чоловік, який і пошкодив обмотку, суд зазначає, що відповідно до п.п. 3.2, 3.3 «Правил безпеки систем газопостачання», затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015 року, саме власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України; власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Доказів на спростування зазначеного відповідачем не надано.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1762,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625, 714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 1) заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу у розмірі 3754 (три тисячі сімсот п’ятдесят чотири) гривні 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 29 травня 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко