
Україна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/22/18
п/с № 2/174/135/2018
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Данилюк Т.М.,
за участю секретаря - Заіки А.В.,
відповідача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача, на їх користь вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, яка складає 24803,35 грн. та 1600 грн. - судового збору.
Ухвалою судді від 02.05.2018 року, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання на 29.05.2018 року, із викликом сторін в судове засідання, однак представник позивача в судове засіданні не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача та відповідач, в судовому засіданні просили відкласти розгляду справи, у зв'язку з першою неявкою представника позивача.
В свою чергу, згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представник позивача в судове засіданні не з`явився про причини неявки суд не повідомив та в даному випадку має місце його перша неявка в судове засідання, суд вважає за доцільне судовий розгляд справи відкласти, а виклик учасників процесу повторити.
При цьому, вважає за доцільне роз'яснити, що згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу - відкласти.
Розгляд справи призначити на 11.06.2018 року об 09 год. 30 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Т.М.Данилюк
The court decision No. 74288233, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 174/22/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: