Court ruling № 74287675, 25.05.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

Approval Date
25.05.2018
Case No.
815/166/18
Document №
74287675
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/166/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі Косцової І.П., Стас Л.В., Турецької І.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі за позовом приватного підприємства "ТЕХНОТЕСТ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позов приватного підприємства «ТЕХНОТЕСТ» задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків.

23 травня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків, в обґрунтування якого апелянт посилається на відсутність бюджетних асигнувань для оплати судового збору, а також накладення арешту на його рахунки.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, за приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За правилами ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що обмежене фінансування, несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету, або ж накладення арешту на рахунки установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для продовження апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи, що апелянтом у визначений строк не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, а наведені ним у клопотанні підстави для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не можна визнати поважними, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.121, 169, 298, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі за позовом приватного підприємства "ТЕХНОТЕСТ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Головуючий суддя І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька

Часті запитання

Який тип судового документу № 74287675 ?

Документ № 74287675 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74287675 ?

Дата ухвалення - 25.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74287675 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74287675 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 74287675, Odesa Administrative Court of Appeal

The court decision No. 74287675, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 25.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 74287675 refers to case No. 815/166/18

This decision relates to case No. 815/166/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74287671
Next document : 74287677