
Справа № 199/744/18
(2/199/1182/18)
УХВАЛА
29.05.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представник позивача надав заяву, в якій просив витребувати від органу місцевого самоврядування, який поширюється на адресу будинку, довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
На підставі письмових доказів, що містяться у довідці про склад зареєстрованих осіб у будинку АДРЕСА_1, суд може встановити коло зареєстрованих осіб у вказаному будинку з метою недопущення порушення їхніх прав та обов'язків.
Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.
Так, відповідно до положень ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передача персональних даних, внесених до реєстрів територіальних громад, органам державної влади, органам місцевого самоврядування без письмової згоди особи може здійснюватися лише у випадках, передбачених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 84 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради довідку про склад зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.
Копію ухвали надіслати для виконання до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, 58, кімн. 213, м. Дніпро)
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 29 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя В.В.Спаї
The court decision No. 74287569, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 199/744/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: