
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 819/932/18
29 травня 2018 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача внести зміни в актовий запис про народження № 99 від 12.01.1974, складеного у Тернопільському міському відділі ЗАГС на ОСОБА_1, а саме змінити національність батька дитини - ОСОБА_2 з "українець" на "поляк".
Як слідує з позовної заяви позивач визначає в якості "третьої особи" - ОСОБА_2, при цьому, не надавши обґрунтованого клопотання про залучення такої особи до участі у справі.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Отже, як слідує із зазначених норм, позивач має подати відповідне клопотання/заяву, обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача внести зміни в актовий запис про народження № 99 від 12.01.1974, складеного у Тернопільському міському відділі ЗАГС на ОСОБА_1, а саме змінити національність батька дитини - ОСОБА_2 з "українець" на "поляк", - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивачу про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду відповідне клопотання/заяву, обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мірінович У.А.
Копія вірна
Суддя Мірінович У.А.
The court decision No. 74287451, Ternopil District Administrative Court was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 819/932/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: