ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
Справа № 819/1680/16
29 травня 2018 року
м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Тернопільської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства будівельна компанія "Твій дім" про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства будівельна компанія "Твій дім" про стягнення податкового боргу у сумі 283122,10 грн..
В судове засідання призначене на 29 травня 2018 року о 10:00 год. представник відповідача не прибув.
Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 18 червня 2018 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.
The court decision No. 74286901, Ternopil District Administrative Court was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 819/1680/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: