Court ruling № 74286676, 29.05.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. ПолтаваСправа №530/1073/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 19.04.2018 в адміністративній справі №530/1073/17 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Дахно Юрій Петрович про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

У поданій до суду заяві позивач просить роз'яснити, чи потрібно розуміти мотивувальну частину рішення суду від 19.04.2018 у справі №530/1073/17 таким чином, що ОСОБА_1 поновлено на посаді керівника у новоутвореній Комунальній установі "Зіньківський районний методичний центр" Зіньківської районної ради Полтавської області.

Мотивуючи дану вимогу заявник зазначає, що вже після ухвалення судового рішення нею отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №23592965, зі змісту якого встановлено, що повним найменуванням новоутвореної юридичної особи є: Комунальна установа "Зіньківський районний методичний центр" Зіньківської районної ради Полтавської області, тоді як відповідно до Статуту, затвердженого рішенням п'ятнадцятої сесії Зіньківської районної ради Полтавської області сьомого скликання визначено назву закладу - комунальна установа "Зіньківський районний методичний кабінет Зіньківської районної ради Полтавської області".

Ухвалою суду від 24.05.2018 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №530/1073/17 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Дахно Юрій Петрович про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 27.06.2017 "Про звільнення завідувача Зіньківським районним методичним кабінетом ОСОБА_1.".

Визнано протиправним та скасовано рішення дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 30.08.2017 "Про внесення змін до рішення вісімнадцятої сесії Зіньківської районної ради сьомого скликання від 27.06.2017 "Про звільнення завідувача Зіньківським районним методичним кабінетом ОСОБА_1.".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача комунальної установи "Зіньківський районний методичний кабінет Зіньківської районної ради Полтавської області" з 10 липня 2017 року.

Стягнуто із Зіньківської районної ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 66397,32 грн.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 7712,82 грн (сім тисяч сімсот дванадцять гривень вісімдесят дві копійки) допущено до негайного виконання.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з резолютивною частиною рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №530/1073/17 ОСОБА_1 поновлено на посаді завідувача комунальної установи "Зіньківський районний методичний кабінет Зіньківської районної ради Полтавської області".

При цьому назву установи судом зазначено відповідно до повної назви, визначеної пунктом 1.1. Статуту Зіньківського районного методичного кабінету Зіньківської районної ради Полтавської області у новій редакції, затвердженого рішенням п'ятнадцятої сесії районної ради сьомого скликання /т. 1, а.с. 119-129/.

Водночас, як підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у Єдиному державному реєстрі назву установи зазначено як "Комунальна установа "Зіньківський районний методичний центр" Зіньківської районної ради Полтавської області".

У свою чергу, у мотивувальній частині судового рішення визначено, що позивач має бути поновлена на роботі у новоутвореній установі, оскільки функціональні обов'язки обох комунальних закладів є ідентичними (аркуш рішення 7, 8). При цьому судом враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 126.10.2012 у справі №21-267а12 та від 28.10.2014 у справі №21-484а14.

За таких обставин, суд, з метою ефективного захисту прав позивача, не змінюючи суті судового рішення, вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №530/1073/17 ОСОБА_1 належить поновити на посаді завідувача Комунальної установи "Зіньківський районний методичний центр" Зіньківської районної ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 41763599).

Відтак, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду належить задовольнити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити, що на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №530/1073/17 ОСОБА_1 належить поновити на посаді завідувача Комунальної установи "Зіньківський районний методичний центр" Зіньківської районної ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 41763599).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба