№ 74286105, 23.05.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
23.05.2018
Case No.
161/4565/18
Document №
74286105
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/4565/18

Провадження № 3/161/1233/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 травня 2018 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2018 року о 16.40 год., керуючи автомобілем «Isuzu D-max», р.н. 11. 1608 по вул. Чернишевського, 7 в м. Луцьку, проявив неуважність, не врахував стан дорожнього покриття, безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабіа», р.н. НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку та призупинився, після чого автомобіль «Isuzu D-max» відкинуло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 і в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 20.03.2018 року рухався в службовому автомобілі по вул. Чернишевського в м. Луцьку зі швидкістю 45-50 км/год. На перехресті біля госпіталю автомобіль «Шкода Фабіа» почала пригальмовувати і він, через слизьке покриття, не зміг уникнути зіткнення, а в подальшому його відкинуло на зустрічну смугу руху, де сталося друге зіткнення з автомобілем «Део Ланос».

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 20.03.2018 року рухався автомобілем «Шкода Фабіа» по вул. Чернишевського в напрямку центру міста та включив лівий поворот і пригальмував та в цей час отримав удар ззаду. Вважає винним у даному ДТП водія «Isuzu D-max», оскільки останній не дотримався безпечної дистанції та не врахував стан дорожнього покриття.

Допитаний в судовому засіданні ще один учасник ДТП - ОСОБА_3 суду пояснив, що 20.03.2018 року також рухався по вул. Чернишевського в сторону школи №13 автомобілем «Део Ланос» зі швидкістю біля 40 км/год. Побачив, що службовий автомобіль поліції «Isuzu D-max» занесло на автомобіль «Шкода Фабіа», після чого відбулося зіткнення, а тоді «Isuzu D-max» відкинуло на зустрічну смугу і відбувся удар з його автомобілем.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №150733 від 20.03.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до п. 2.3.б. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р № 31215256700001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 74286105 ?

Документ № 74286105 це

Яка дата ухвалення судового документу № 74286105 ?

Дата ухвалення - 23.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74286105 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74286105 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 74286105, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 74286105, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 74286105 refers to case No. 161/4565/18

This decision relates to case No. 161/4565/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74286068
Next document : 74286177