Court ruling № 74285870, 29.05.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 р. Справа № 820/4019/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (Салтівське шосе, буд. 43, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ 32560942) про застосування арешту коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас", в якому просить суд задовольнити позовну заяву про застосування арешту коштів на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" згідно з довідкою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч.4 ст.5 КАС України суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пункт 4 ч.5 ст.160 КАС України визначає, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.20.1.33 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Позивач просить суд задовольнити позовну заяву про застосування арешту коштів на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" згідно з довідкою, однак не зазначає, на які саме розрахункові рахунки відповідача просить накласти арешт або реквізити довідки.

Окрім того, до позову не додано довідки, на яку посилається позивач у позовних вимогах.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

У позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що на сьогоднішній день Дніпропетровське управління ОВПП ДФС не має можливості самостійно сплатити судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. за подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви про застосування арешту коштів на розрахункових рахунках ТОВ ВТФ «Авіас». Сплату судового збору здійснює безпосередньо Офіс великих платників податків ДФС.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що позивач не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначена правова позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 29.01.2018 (К/9901/6951/18, 805/3747/17-а).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- викласти позовні вимоги відповідно до приписів ст.160 КАС України;

- надати до суду документ про сплату судового збору, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, а саме 1762,00 грн, на розрахунковий рахунок 31217206784011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору та позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз’яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Котеньов О.Г.