Decision № 7428529, 16.12.2009, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City)

Справа №2-3587/09

0531

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 року Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді: Гладишевої О.В.,

при секретарі: Ілясовій Г.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову вказав, що 29.01.2008р. між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1207/5/09548, згідно з яким позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 49500 доларів США строком користування до 28.01.2015р. із сплатою 12,5% річних для придбання легкового автомобіля марки HUMMER, модель Н3, 2007 року випуску.

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором відповідачем передано позивачу в заставу транспортний засіб – автомобіль марки HUMMER, модель Н3, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 5GTEN13E188134249, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у ВРЕР №2 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 29.01.2008р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ АНС 133232, виданого ВРЕР №2 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 29.01.2008р.

Також в якості забезпечення основного зобов’язання був укладений договір поруки №014/1207/5/09548/1 від 29.01.2008р. Згідного цього договору поручителем виступив відповідач ОСОБА_3 та він зобов’язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань, що випливають з Кредитного договору №014/1207/5/09548, укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2

Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов’язалася щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно із Графіком платежів, що є додатком до Кредитного договору.

Однак, взяті на себе зобов’язання відповідачка не виконує і станом на 01.06.2009р. загальна солідарна заборгованість за кредитом та відсотками, становить 50978,44 доларів США, у тому числі:

- 45476,51 доларів США – сума кредиту;

- 3831,29 доларів США – сума відсотків.

Також, п. 9.1 Кредитного договору передбачена пеня за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення , що станом на 06.05.2009р. складає:

- 313,14 доларів США – пеня за прострочення кредиту;

- 357,50 доларів США – пеня за прострочення відсотків.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/1207/5/09548 від 29.01.2008р. у розмірі 52680,53 доларів США, у тому числі: 45476,51 доларів США – сума кредиту, 5622,32 доларів США – сума відсотків, 741,03 доларів США – пеня за прострочення кредиту, 840,67 доларів США – пеня за прострочення відсотків, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 223,07 доларів США грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать телеграми, але в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, то 29.01.2008р. між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1207/5/09548, згідно з яким позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 49500 доларів США строком користування до 28.01.2015р. із сплатою 12,5% річних для придбання легкового автомобіля марки HUMMER, модель Н3, 2007 року випуску (а.с.7-8).

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором відповідачем передано позивачу в заставу транспортний засіб – автомобіль марки HUMMER, модель Н3, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 5GTEN13E188134249, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у ВРЕР №2 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 29.01.2008р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ АНС 133232, виданого ВРЕР №2 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 29.01.2008р., що підтверджується договором застави №014/1207/5/09548 від 29.01.2008р. (а.с.11-13).

Також в якості забезпечення основного зобов’язання був укладений договір поруки №014/1207/5/09548/1 від 29.01.2008р. Згідного цього договору поручителем виступив відповідач ОСОБА_3 та він зобов’язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань, що випливають з Кредитного договору №014/1207/5/09548, укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 (а.с.14-15).

Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов’язалася щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно із Графіком платежів, що є додатком до Кредитного договору.

Взяті на себе зобов’язання відповідачка не виконує і станом на 24.09.2009р. загальна солідарна заборгованість за кредитним договором становить 52680,53 доларів США, з яких:

- 45476,51 доларів США – сума кредиту;

- 5622,32 доларів США – сума відсотків;

- 741,03 доларів США – пеня за прострочення кредиту;

- 840,67 доларів США – пеня за прострочення відсотків, що підтверджується розрахунками наданими позивачем (а.с.62-64)

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, тому заборгованість відповідачів у розмірі 52680,53 доларів США підлягає стягненню у повному обсязі

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 223,07 доларів США, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 553, 554, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», розташованого за адресою: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6; к/р №32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321034, код ЄДРПОУ 34001693, заборгованість за кредитним договором №014/1207/5/09548 від 29.01.2008р. у розмірі 52680,53 доларів США, витрати по сплаті судового збору у розмірі 223,07 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10–денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Гладишева