Court ruling № 74285115, 29.05.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1761/18

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Татарбунарського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Татарбунарського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху.

Ухвалою від 15 травня 2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням першого судового засідання для розгляду справи по суті на 11 червня 2018 року на 10:00 год.

Згідно даних офіційного веб-порталу судової влади України, 15.02.2018 року Верховним Судом винесено ухвалу по справі №806/3265/17 (№ Пз/9901/2/18), згідно якої Верховний Суд розглянувши подання Житомирського окружного адміністративного суду при розгляді адміністративної справи №806/3265/17 як зразкової, а також матеріали типових справ, відкрив провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 15.02.2018 року по справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) визначені ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, а саме:

- відповідачем у них є один і той самий субєкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у звязку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобовязати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно п.п. 21, 22 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий субєкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Станом на 29.05.2018 року (відповідно до офіційного веб-порталу судової влади України) рішення Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) не набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що справу №815/1761/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Татарбунарського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18), а тому провадження по справі №815/1761/18 слід зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18), оскільки позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 містить зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15.02.2018 року ознаки типової справи.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/1761/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Татарбунарського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів