
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про зупинення провадження у справі)
25 травня 2018 року м. Житомир справа №296/9352/17
категорія 2.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання виготовити та надати довідку,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури Житомирської області із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Прокуратури Житомирської області, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 довідку;
- зобов'язати Прокуратуру Житомирської області виготовити та видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи в порядку ст. 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Встановлено що на офіційному веб-порталі судової влади України опублікована ухвала Верховного Суду в порядку ч. 7 ст. 290 КАС України про відкриття провадження у зразковій справі.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Пунктом двадцять першим частини першої статті 4 КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Частиною першою статті 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно з ч. 7 ст. 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Встановлено, що ухвалою Верховного суду від 22.03.2018 по справі №825/506/18 (провадження №Пз/9901/16/18) відкрито провадження у зразковій справі.
Судом визначено наступні ознаки типової справи: відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - прокуратура в області; спір виник у зв'язку із відмовою видати довідки про заробітну плату для подання до пенсійного органу для перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (однакові за своєю суттю: визнати неправомірною відмову видати довідку про заробітну плату із зазначених вище підстав та зобов'язати відповідача видати таку довідку).
Повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у даній зразковій справі оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Частиною першою статті 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що вона відповідає ознакам типової справи, встановлених ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №825/506/18.
Станом на 25.05.2018 рішення Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №825/506/18 не набрало законної сили.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа справа №296/9352/17 є типовою справою щодо справи №825/506/18, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18 (провадження №Пз/9901/16/18).
Керуючись статтями 22, 236, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд,
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі №296/9352/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання виготовити та надати довідку до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18 (провадження №Пз/9901/16/18).
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова
Повний текст ухвали виготовлено: 25 травня 2018 року.
інші причини зупинено до набрання законної сили судового рішення у зразковій справі
The court decision No. 74284921, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 25.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 296/9352/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: