Court ruling № 74284835, 29.05.2018, Kirovohrad District Administrative Court

Approval Date
29.05.2018
Case No.
811/1566/18
Document №
74284835
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1566/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 25009 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти Рішення (Постанову, як форму рішення), відповідно до якого визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.02.2018 року за №160 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УПП в Кіровоградській області ДПП".

Також, просить прийняти Рішення (Ухвалу, як форму рішення), відповідно до якого визнати причини пропуску строку на оскарження поважними та поновити строк.

Прийняти Рішення (Постанову, як форму рішення), відповідно до якого всі судові витрати покласти на Відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, в порушення вищевказаної норми в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та адреси електронної пошти позивача, ідентифікаційного коду, а також ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреси відповідача, які необхідно зазначити, подавши уточнену позовну заяву в двох екземплярах.

Згідно з п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що зазначене вище письмове підтвердження позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить покласти судові витрати на відповідача, проте не обґрунтовує зазначене клопотання.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, проте позивач не зазначає підстави передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, Законом України «Про судовий збір» не передбачено можливості покладення судових витрат на відповідача.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання позивача про покладення судових витрат на відповідача - відмовити.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Окрім того, згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Позивач з оскаржуваним наказом ознайомлений 22.03.2018. Згідно позовної заяви позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда 20.04.2018, а 25.04.2018 позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі. Згідно штампу пошти 21.05.2018 на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду направлено позовну заяву, проте позивачем не обґрунтовані причини не звернення до суду з моменту отримання ухвали про відмову у відкритті провадження по справі.

З огляду на викладене, позивачу необхідно зазначити підстави неможливості звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду з моменту отримання ухвали про відмову у відкритті провадження по справі та надати відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду саме з цього моменту.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде вирішення після отримання додаткових пояснень та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

У задоволенні клопотання позивача про покладення судових витрат на відповідача - відмовити.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун

Часті запитання

Який тип судового документу № 74284835 ?

Документ № 74284835 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74284835 ?

Дата ухвалення - 29.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74284835 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74284835 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74284835, Kirovohrad District Administrative Court

The court decision No. 74284835, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 74284835 refers to case No. 811/1566/18

This decision relates to case No. 811/1566/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74284805
Next document : 74284856