
Справа № 127/5838/18
Провадження № 1-кп/127/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М. розглянувши питання про призначення ОСОБА_1 захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020000605, -
Встановив:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Адвокат ОСОБА_2, в судове засідання призначене на 24.05.2018 року на 16 год. 30 хв. по обвинуваченню ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не з’явився, у зв’язку з перебуванням у відпустці.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 14.02.2018, обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого був продовжений судом до 01.06.2018 року.
Розгляд питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 призначено на 24 травня 2018 року.
Частиною 1 ст. 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що захисник ОСОБА_2 у вказане судове засідання не з’явився, суд вважає за необхідне для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1В.) призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Ухвалив
Залучити до участі у проведенні окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, захисника через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання призначене на 24 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 74282906, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 127/5838/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: