№ 7428258, 23.12.2009, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                

23.12.09                                                                                           Справа № 12/32

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                 Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                    Давид Л.Л.

                                                                                                              Мурська Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Фармація" Закарпатської обласної ради, без номера та без дати.

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 08.09.2009 р.

у справі № 12/32 (суддя –Тисянчин В.М.)

за заявою КП "Фармація" Закарпатської обласної ради про заміну сторони у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Закарпатської області №12/32 від 12.05.2008р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м. Харків

до Комунального підприємства центрального аптечного складу Закарпатського обласного об'єднання "Фармація", м. Ужгород

про стягнення суми 74 642,27 грн. - основного боргу; 2 056,79 грн. –3% річних та 16 114,14 грн. –інфляційних збитків.

За участю представників сторін:

від позивача- не з»явився.

від відповідача- не з»явився.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.09.2009 р. у справі №12/32 (суддя Тисячин В.М.) відмовлено КП «Фармація»в прийнятті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі п.2,3 ст.63 ГПК України

Суд мотивував ухвалу тим, що заява КП «Фармація»не підлягає розгляду, оскільки у справі вже розглядалась заява між тими ж самими сторонами про той же предмет і з тих же підстав, а тому відповідно до п.3 роз»яснення ВАС України від 12.09.1996р. №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», суд повинен відмовити в прийнятті такої заяви.

Крім того, місцевим господарським судом зроблено висновок, що вимоги заявника містять ознаки ухилення від грошових зобов»язань за правонаступництвом підприємства, яке ліквідовано.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, з невідповідністю діючому законодавству, Комунальним підприємством "Фармація" Закарпатської обласної ради оскаржено її в апеляційному порядку.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що:

-          ст.ст.62 та 63 ГПК України не можуть застосовуватись до поданої заяви КП «Фармація», оскільки регулюють питання повернення позовної заяви;

-          Комунальне підприємство центральний аптечний склад Закарпатського обласного об»єднання «Фармація»відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 12.08.2009р., Серія АА №516710 - не ліквідовано;

-          оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст.86 ГПК України.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу доводи апеляційної скарги відхилив, вказавши, що у справі відбулося універсальне правонаступництво, тобто перехід всіх прав та обов'язків до іншого суб'єкта господарювання у порядку реорганізації, що підтверджується рішенням Закарпатської обласної ради № 151 від 16.11.2006 року, довідкою ЄДРПОУ № 1379 та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (код 34747840 від 29.11.2006 року). Крім того, відповідно до ст.136 ГК України за новоутвореним суб'єктом господарювання - КП „Фармація" Закарпатської обласної ради закріплено на праві господарського відання майно приєднаного (первинного) суб'єкта господарювання, а саме нерухоме майно (аптечного складу та аптеки) по вулиці Фогорашія, 17, тому доводи КП „Фармація" Закарпатської обласної ради (код ЄДРПОУ -34747840) щодо не завершення процедури реорганізації (ліквідації) комунального підприємства Центрального аптечного складу Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" (код ЄДРПОУ - 01981431) є необгрунтованими. Позбавлення КП ЦАС ЗОВО „Фармація" (код ЄДРПОУ - 01981431) статусу юридичної особи свідчить про бездіяльність та ухилення від виконання своїх обов'язків членів ліквідаційної комісії та безконтрольністю за виконанням своїх рішень Закарпатської обласної ради, що є підставою для винесення судом апеляційної інстанції окремої ухвали (ст.90 ГПК України).Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 08 вересня 2009 року у справі № 12/32 щодо відмови у прийнятті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам діючого законодавства і обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не має.

Представник МВДВС Ужгородського МУЮ, позивача та відповідача участі в судовому засіданні 23.12.2009р. не прийняли.

Представник КП «Фармація»в судовому засіданні 18.11.2009р. доводи апеляційної скарги підтримав, в судове засідання, яке відбулось 23.12.2009р. не прибув, документів, витребуваних ухвалою суду не подав.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній ухвалу, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 7.07.2008р. за заявою ДВС Ужгородського міського управління юстиції замінено боржника у виконавчому провадженні за наказом господарського суду №12/32 від 12.05.2008р. Комунальне підприємство Центрального аптечного складу Закарпатського обласного об»єднання «Фармація»Закарпатської обласної ради на комунальне підприємство «Фармація» Закарпатської обласної ради.

2.09.2009р. КП «Фармація»Закарпатської обласної ради подано заяву в порядку ст.25 ГПК України про заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме просить суд замінити КП «Фармація»Закарпатської обласної ради на Комунальне підприємство центрального аптечного складу Закарпатського обласного об»єднання «Фармація».

Відповідно до ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Ч.1 ст.25 ГПК України наводить єдину підставу процесуального правонаступництва-внаслідок реорганізації підприємства чи організації.

ГПК України встановлює, що питання про заміну сторони її правонаступником вирішується в рішенні чи ухвалі суду.

Норма ст.25 ГПК України не передбачає право суду відмовляти в прийнятті заяви про заміну сторони її правонаступником.Якщо під час розгляду заяви, суд встановить відсутність підстав для заміни сторони на правонаступника, суд відмовляє в задоволенні такої заяви.

Приймаючи ухвалу, місцевий господарський суд безпідставно відмовив в прийнятті заяви, покликаючись на статті 63 (п.2,3), ст.ст.86,121 ГПК України.

Невірне посилання місцевого господарського суду на п.3 роз»яснення ВАС України від 12.09.1996р. №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», оскільки ст.121 ГПК України регулює питання відстрочки, розстрочки, зміну способу виконання рішення суду і в даному випадку не підлягає застосуванню, дане роз»яснення прийнято з метою однакового та правильного застосування ст.121 ГПК України, а не ст.25 ГПК України, та не містить положень, які б рекомендували судам відмовляти в прийнятті заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі п.2 ст.62 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а справа направленню до місцевого господарського суду.

КП «Фармація»належить подати до місцевого господарського суду заяву з додатками, яка повернена господарським судом ухвалою, для подальшого розгляду місцевим господарським судом.

Керуючись ст.ст.101,103-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Фармація" Закарпатської обласної ради задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 08.09.2009 р. у справі №12/32 скасувати.

3. Справу №12/32 повернути місцевому господарському суду для подальшого розгляду.

Головуючий-суддя                                                                      Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                           Давид Л.Л.

Суддя                                                                                           Мурська Х.В.