
Справа № 140/1254/18
Провадження № 2/140/745/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18.05.2018 року м. Немирів
суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника Кредитної спілки «ІСТОК» за довіреністю - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
16.05.2018 року, представник Кредитної спілки «ІСТОК» за довіреністю - ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статі 175, ЦПК України з наступних підстав:
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, позивач в позовній заяві зазначив, що у позивача знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяв.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, долучені позивачем до позову копії письмових доказів не засвідчені останнім належним чином.
Відтак, позивачу слід подати до суду копії письмових доказів, що додані до позову, які засвідчені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву, представника Кредитної спілки «ІСТОК» за довіреністю - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 18 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.
Суддя: (підпис)
Копія вірна ОСОБА_4
Суддя:
:
The court decision No. 74282476, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 140/1254/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: