№ 74279149, 26.02.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/1406/18

Провадження № 3/761/1159/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Магаджан Новоросійського р-ну Актюбінської обл. Російської Федрації, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Інститут проблем екології та енергозбереження», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту Головного управління ДФС у м.Києві 12 жовтня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про вчинення директором ТОВ «Інститут проблем екології та енергозбереження» - ОСОБА_1 порушення вимог п. 200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Інститут проблем екології та енергозбереження» завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у податковій декларації з ПДВ за липень 2017 року в розмірі 85937 гривень.

До суду ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з'явився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.

В судовому засіданні уповноваженою особою - головним бухгалтером ТОВ «Інститут проблем екології та енергозбереження» ОСОБА_2 надано копію податкової декларації ТОВ «Інститут проблем екології та енергозбереження» за жовтень 2017 року з якої вбачається, що підприємству дозволений податковий кредит в розмірі 85937 гривень.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 349 від 12 жовтня року, дослідивши акт № 712/26-15-14-04-01/32985249 від 12 жовтня 2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інститут проблем екології та енергозбереження» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2017 року, суддя приходить, суддя дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення пов'язаних із порушенням податкового законодавства дій, що закінчились не пізніше липня 2017 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 163-1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька