Court ruling № 74276613, 24.05.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/3201/18

У Х В А Л А

про заміну відповідача

"24" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів (ОСОБА_2, ОСОБА_3) - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача - Київську міську раду на належного - Київську міську державну адміністрацію. Своє клопотання обґрунтував тим, що відповідно до п. 3 Наказу Президента України «Про Положення про місцеву державну адміністрацію» № 252 від 14.04.1992 року місцева державна адміністрація є правонаступником виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів щодо прийнятих ними рішень, узятих зобов'язань та покладених на них законодавством обов'язків у тій частині, яка не суперечить Закону України «Про Представника Президента України» та Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування».

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Від представника надійшов відзив.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що позивач просить суд скасувати рішення № 1076 Виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 02.11.1987 року в частині прийому в члени ЖБК «Токсиколог» ОСОБА_3 та передачі їй від ОСОБА_7 паю - квартири, та виключення ОСОБА_7 зі складу членів кооперативу. Місцева державна адміністрація є правонаступником виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів щодо прийнятих ними рішень. У зв'язку з даними обставинами, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, відповідача - Київську міську раду на належного відповідача - Київську міську державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 00022527, адреса: м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 36).

Роз'яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: