
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/919/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2018 року м. Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
19 березня 2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказане рішення суду першої інстанції оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_1.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Також ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої апелянт посилається на поважність причин пропуску строку, оскільки він був пропущений у зв'язку з тим, що в судовому засіданні під час проголошення рішення ні вона, ні її представник присутні не були, а копію рішення нею було отримано 29 березня 2018 року.
ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу до суду 23 квітня 2018 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За таких обставин суд визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від апелянта обставин, а саме у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення. Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз’яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зупинити дію рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С.І. Бондаренко
ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 74274921, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 24.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 695/2912/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: