
Справа № 694/551/18
Провадження № 3/694/107/18
ПОСТАНОВА
іменем України
25.05.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
16.04.2018 року о 20.30 год. ОСОБА_1 в с.Чижівка Звенигородського району керуючи гужовою повозкою, запряженою конем, не враховував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.11.3, 11.4 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1Л у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: - даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №385515 від 16.04.2018 року; план схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; та іншими матеріалами справи.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому вважаю, що його необхідно визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя В.М.Дудніченко
The court decision No. 74273713, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 694/551/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: