
23.05.2018
єдиний унікальний номер справи 531/230/18
номер провадження 2/531/399/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання повторно не з’явилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином – за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
За вказаних вище обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Лизенко
The court decision No. 74270402, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 531/230/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: