Court ruling № 74269765, 25.05.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/2380/18

Номер провадження 1-кп/404/457/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120020012278 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Мартинюка Є.Я.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або особисте зобов’язання, підставою якого вказано, що суд згідно з практикою Європейського суду з прав людини має в будь-якому випадку вирішувати клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та перевіряти законність його тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на наявність підстав щодо подальшого тримання обвинуваченого під вартою, згідно з раніше постановленою ухвалою суду, потерпілого ОСОБА_2, який також заперечив проти клопотання, захисника, який підтримав клопотання, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року у підготовчому судовому засіданні стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 21.06.2018 року.

При цьому встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні чотирьох умисних тяжких корисливих злочинах, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, в тому числі особливо тяжкого, офіційно не працевлаштований та не має офіційних заробітків.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання, тяжкість висунутих обвинувачень в умисному тяжких злочинах, обставин, які характеризують особу ОСОБА_1, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_1, у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Отже раніше заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Відтак, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов’язання – відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло