
Справа № 686/6788/16-к
УХВАЛА
«25» травня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді - Антонюка О.В.,
з участю: секретаря – Тітової І.В., прокурора - Іщук У.О., потерпілого- Ковпака В.С., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників-адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розглянувши в рамках об’єднаного кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, а також ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, питання в порядку ст.331 КПК України, щодо запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
До обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає 21 червня 2018 року.
Враховуючи те, що з об’єктивних причин закінчити розгляд справи до спливу терміну дії вказаного запобіжного заходу не представляється за можливе, судом у відповідності до ст. 331 КПК України порушено перед учасниками судового засідання питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора, яка наполягала на продовженні обвинуваченим терміну дії раніше обраного запобіжного заходу, посилаючись на особливу суспільну небезпеку злочинів, які їм інкримінуються та існування ризиків ухилення обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності, з огляду на відсутність постійного місця проживання, роботи, соціальних зв’язків, думку обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх захисників, яких підтримали інші обвинувачені та захисники, щодо необхідності звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з-під варти, суд враховуючи відомості про осіб обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, характер та обсяг обвинувачення у вчиненні тяжких умисних злочинів за багатьма епізодами, їх поведінку, що стала підставою для обрання такого запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність продовження останнім терміну дії запобіжного заходу у виді – тримання під вартою, оскільки ризики, на підставі яких вказаний запобіжний захід було обрано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не припинили свого існування. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання у м.Хмельницькому, а також постійного місця роботи, проживає окремо від рідних. Відтак позбавлений засобів до існування, а з огляду на схильність до скоєння злочинів може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від суду. В свою чергу ОСОБА_2 в ході судового розгляду ухилявся від суду і був оголошений в розшук, а відтак менш суворий запобіжний захід не забезпечив його належної поведінки. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 23 липня 2018 року, включно.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, –
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України у виді тримання під вартою - продовжити на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто по 23 липня 2018 року, включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
The court decision No. 74268804, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 686/6788/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: