Court ruling № 74268623, 11.05.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
11.05.2018
Case No.
369/3141/16-ц
Document №
74268623
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/3141/16-ц

Провадження №2/369/1143/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2 В’ячеславівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

При розгляді справи відповідачем подано письмове клопотання про призначення експертизи для вирішення питання чи підписаний кредитний договір відповідачем.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо призначення експертизи, вважав, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для вирішення спору.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів перелік питань, необхідних для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам КНДІСЕ з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 В’ячеславівни у кредитному договорі №К2K4GK00260003, укладений 25 липня 2005 року, (а.с. 14-15) особисто ОСОБА_2 В’ячеславівною?

2.У якому році було проставлено підпис від імені ОСОБА_2 В’ячеславівни у кредитному договорі №К2K4GK00260003, укладений 25 липня 2005 року (а.с.14-15).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/3141/16ц

Зобов’язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати експертам оригінал кредитного договору №К2K4GK00260003, укладений 25 липня 2005 року.

Зобов’язати ОСОБА_2 В’ячеславівну надати зразки почерку та підпису, забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 В’ячеславівну.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 74268623 ?

Документ № 74268623 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74268623 ?

Дата ухвалення - 11.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74268623 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74268623 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 74268623, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 74268623, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 74268623 refers to case No. 369/3141/16-ц

This decision relates to case No. 369/3141/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74268614
Next document : 74294993