Court ruling № 7426530, 17.12.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" грудня 2009 р. Справа № 58/348-09

вх. № 9548/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - Головань В.І., довіреність № 1887/01-31/03-01-13 від 28.05.2009 року.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 1842,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1842,83 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме несанкціоноване розміщення відходів на відкритому ґрунті (засмічення земельної ділянки).

03 грудня 2009 року до суду надійшло клопотання Держаної екологічної інспекції в Харківській області про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що 01.12.2009 року на адресу Держаної екологічної інспекції в Харківській області була надана квитанція № 4399.318.14 від 30.11.2009 року, якою підтверджується повна сплата заявлених позовних вимог в сумі 1842,83 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України та просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді грошові кошти перераховані на рахунок позивача, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 6 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки заборгованість була погашена тільки після звернення прокурора з позовом до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 49, п. 1.1 ст. 80 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст ухвали підписаний ___ грудня 2009 року.