ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"14" грудня 2009 р. Справа № 56/255-09
вх. № 7531/4-56
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
позивач -
24.11.2009р. та 14.12.2009р. - Воронова Н.В. (довіреність № 140 від 12.01.2009р.);
відповідач -
24.11.2009р. та 14.12.2009р. - ОСОБА_6 (довіреність № 1726 від 15.03.2008р.);
представник прокуратури -
24.11.2009р. - Карась І.І. (посвідчення № НОМЕР_2 від 04.02.2008р.);
14.12.2009р. - Крайник К.О. (посвідчення № НОМЕР_3 від 10.01.2009р.);
розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м.Харків
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, м.Харків
про стягнення 112738,62 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ленінського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, в якій просить стягнути з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 (м.Харків) заборгованість з орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення № 2698 від 24.07.2002р. в розмірі 101529,90 грн. та 11208,72 грн. пені.
У судовому засіданні, яке розпочалося 24.11.2009р., представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.
Враховуючи згоду представників прокуратури та відповідача, суд задовольнив клопотання представника позивача, у зв'язку з чим у судовому засіданні була оголошена перерва до 14.12.2009р. до 11-00 год.
Після перерви представник позивача звернувся до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, укладеної між ним та відповідачем 14.12.2009р., про наступне:
1. Управління:
- відмовляється від позовних вимог щодо стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 101529,90 грн. та пені у сумі 11208,72 грн. по справі № 56/255-09. та надає можливість СПД-ФО ОСОБА_5 на протязі трьох місяців з дати затвердження мирової угоди судом сплатити заборгованість по орендній платі та пені за договором оренди нежитлового приміщення № 2698 від 24.07.2002р.
2. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 зобов'язується:
- сплатити на протязі трьох місяців з дати затвердження мирової угоди, судом заборгованість по орендній платі та пені за договором оренди нежитлового приміщення № 2698 від 24.07.2002р.
- своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату, а також належним чином виконувати інші свої обов'язки, передбачені договором та діючим законодавством.
3. У разі невиконання Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 п. 2 цієї мирової угоди Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради має право звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за договором оренди № 2698 від 24.07.2002р., яка є предметом спору по справі № 56/255-09 господарського суду Харківської області.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Дана угода складена в 3-х екземплярах, що мають однакову юридичну силу.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримує заявлене представником позивача клопотання.
Представник прокуратури проти затвердження мирової угоди не заперечує.
Розглянувши укладену між сторонами мирову угоду, враховуючи, що сторони врегулювали спір щодо предмету даного позову в повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, як обґрунтоване, та затвердити мирову угоду .
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Затвердити мирову угоду від 14.12.2009р., укладену між Управлінням комунального майна Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, площа Конституції, 16; код ЄДРПОУ: 24134490) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про наступне:
1. Управління:
- відмовляється від позовних вимог щодо стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 101529,90 грн. та пені у сумі 11208,72 грн. по справі № 56/255-09. та надає можливість СПД-ФО ОСОБА_5 на протязі трьох місяців з дати затвердження мирової угоди судом сплатити заборгованість по орендній платі та пені за договором оренди нежитлового приміщення № 2698 від 24.07.2002р.
2. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 зобов'язується:
- сплатити на протязі трьох місяців з дати затвердження мирової угоди, судом заборгованість по орендній платі та пені за договором оренди нежитлового приміщення № 2698 від 24.07.2002р.
- своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату, а також належним чином виконувати інші свої обов'язки, передбачені договором та діючим законодавством.
3. У разі невиконання Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 п. 2 цієї мирової угоди Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради має право звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за договором оренди № 2698 від 24.07.2002р., яка є предметом спору по справі № 56/255-09 господарського суду Харківської області.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Дана угода складена в 3-х екземплярах, що мають однакову юридичну силу.
Провадження у справі № 56/255-09 припинити .
Суддя
The court decision No. 7426426, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 56/255-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: