
Справа № 504/2530/17
провадження № 2-а/504/48/18
У Х В А Л А
іменем України
03.05.2018 смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Доброва П.В.,
при секретарі - Данько Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно співвласників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 частини будинку по вулиці Ветеранів, №8 на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід судді Доброва П.В. з огляду на те, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. знаходяться протилежні по суті витребувань справи, від одних і тих сторін.
Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що зазначені обставини можуть вплинути на об'єктивність і справедливість прийняття судових рішень.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини наведені в заяві про відвід, а також з метою забезпечення неупередженості в розгляді справи № 504/2530/17 та виключення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу у справі на гарантії дотримання судом принципів законності, неупередженості та об'єктивності за результатами розгляду цієї справи, суд вважає, заяву про відвід судді обґрунтованою, вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Доброва П.В. - задовольнити.
Справу передати на повторний перерозподіл для визначення складу суду.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід судді окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя П.В. Добров
The court decision No. 74261389, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 504/2530/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: