
Справа № 522/23044/17
Провадження № 2/522/4433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, посилаючись на ст. 44 ЦПК України, а саме, що позивачем поданий безпідставний позов.
Представник позивача та представник третьої особи ТОВ „ОТП Факторинг Україна” проти клопотання заперечували, вважають його необгунтованим.
Статтею 257 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за якими суд постановляє увалу про залишення позову без розгляду та підстава зазначена представником відповідача до цього переліку не входить.
Таким чином, суд вважає, що клопотання є безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.І. Загороднюк
15.05.2018
The court decision No. 74260813, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 522/23044/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: