Court ruling № 74260102, 24.05.2018, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/5961/14-ц

6/465/133/18

У Х В А Л А

судового засідання

24.05.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовніра Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 465/5961/14-ц за зявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал". В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 25 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № АКП250915.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № АКП250915 та відповідно до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління капіталами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк»

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить заяву розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному об'ємі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належно повідомлений про час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки, внаслідок укладеного договору №АКП-250915від 25 вересня 2015 року про відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління капіталами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутись до суду про зміну сторони її правонаступником.

Саме така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду України № 6- 122 цс13 від 20 листопада 2013 року: " Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача."

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає що слід замінити сторону стягувача по справі із заміною сторони з Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління капіталами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Керуючись ст. 247, 260-261, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» його правонаступником на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління капіталами «Прімоколект-Капітал», яке знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, 28 корпус 3-й поверх, р/р 26502007787769 у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300614, код ЄДРПОУ 36676934) по виконанні рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року у справі № 465/5961/14-ц провадження 2/465/3066/14 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня їїпроголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І. Гулієва