
Справа № 442/3691/16-ц
Провадження № 2/442/87/2018
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
"22" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Нагірної О.Б.,
за участю секретаря – Харіва І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
Ухвалою суду від 01.03.2018 року було призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизута відповідно провадження зупинено.
21.05.2018 року на адресу суду надійшов лист від експерта ОСОБА_3 №04-05/18 в якому вказано, що станом на 21.05.2018 року у термін, що більший за 45 – ть календарних днів з дня відправлення рахунків позивачу та відповідачу для оплати проведення експертизи, вартість експертизи не було оплачено.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку із неможливістю проведення необхідної експертизи, провадження слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.
Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 «Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року»,суд, -
УХВАЛИВ :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 15.06.2018 на 09:15 .
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз’яснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Нагірна О.Б.
The court decision No. 74260021, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 442/3691/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: