Court ruling № 74259199, 24.05.2018, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 328/1319/18

24.05.2018

1-кс/328/371/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про призначення експертизиза матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080350000505 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про призначення експертизиза матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080350000505 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як зазначається в клопотанні, 10.05.2018 року приблизно о 10.00 годині невстановлена особа, перебуваючи у гостях в будинку № 46 по вул. Сачка в с. Садове Токмацького району, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «XIAOMI Redmi 5A», що належить ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.

17.05.2018 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 12018080350000505 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 08.05.2018 року він придбав мобільний телефон «XIAOMI Redmi 5A», яким не користувався. В цей час в гостях у нього перебував його родич – ОСОБА_3. 10.05.2018 року зранку він поїхав до м. Токмак у справах, а коли повернувся, то виявив відсутність свого мобільного телефону.

Для з’ясування питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В зв’язку з цим слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, її неприбуття, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.05.2018 року до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_2 із заявою про крадіжку його майна.

17.05.2018 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 12018080350000505 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 року приблизно о 10.00 годині невстановлена особа, перебуваючи у гостях в будинку № 46 по вул. Сачка в с. Садове Токмацького району, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «XIAOMI Redmi 5A», що належить ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 08.05.2018 року він придбав мобільний телефон «XIAOMI Redmi 5A», яким не користувався. В цей час в гостях у нього перебував його родич – ОСОБА_3. 10.05.2018 року зранку він поїхав до м. Токмак у справах, а коли повернувся, то виявив відсутність свого мобільного телефону.

Для з’ясування питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, ним доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Визначаючи експерта (експертну установу), слідчий суддя виходить з вимог ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

До державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що для проведення судової товарознавчої експертизи необхідно залучити Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080350000505 від 17 травня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному 17 травня 2018 року до ЄРДР за № 12018080350000505, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «XIAOMI Redmi 5A», придбаного 08.05.2018 року в новому стані, в експлуатації не перебував, на момент вчинення злочину на 10.05.2018 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Для дослідження експерту надати протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 18.05.2018 року на 1 аркуші.

Дозволити експерту, який буде проводити експертне дослідження, застосувати знищуючі методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати слідчому СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя