№ 74258390, 24.05.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2104/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Попко Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про прийняття додаткового судового рішення за наслідками вирішення апеляційної скарги Фермерського господарства «Ай-Ев» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року за адміністративним позовом Фермерського господарства «Ай-Ев» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 апеляційну скаргу ФГ «Ай-Ев» задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року по справі № 803/1509/17 скасовано та прийнято постанову, відповідно до якої адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.10.2017 в частині визначення суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері ЗЕД у розмірі 77 094 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, у вказаній постанові судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат.

Виходячи з положень ч.3 ст.252 КАС України, апеляційний суд вирішує питання про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною третьою статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи, ФГ «Ай-Ев» було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 600 грн (платіжне доручення № 353 від 21.11.2017) та 2400 грн за подання апеляційної скарги (платіжне доручення № 375 від 06.03.2018).

З урахуванням тієї обставини, що судом апеляційної інстанції було скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято постанову про часткове задоволення адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку, що судові витрати необхідно розподілити у відсотковому співвідношенні до загальної ціни позову, а саме : на користь позивача слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача частину судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2 892 грн.

Керуючись ст.ст.139, 229, 243, 252, 308, 310, 321, 325, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на користь Фермерського господарства «Ай-Ев» сплачений судовий збір у розмірі 2 892 (дві тисячі вісімсот дев’яносто дві) гривні.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3