Decision № 74257536, 12.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2018 року 11:21 № 826/12338/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.

при секретарі судового засідання Борсуковській А.О.,

за участю:

представник позивача: Черняк А.А.

представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомдержавного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» доПівнічного офісу Держаудитслужби провизнання протиправними дій, -

На підставі частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 квітня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» з 19.09.2017р. по 31.12.2017р.

Ухвалою суду від 02.10.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями відповідача щодо проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» з 19.09.2017р. по 31.12.2017р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав правомірності проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» з 19.09.2017р. по 31.12.2017р.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №214 «Про окремі заходи щодо забезпечення фінансового контролю за діяльністю суб'єктів господарювання державного сектору економіки», п. 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016р. №23, з метою врегулювання окремих організаційних питань, пов'язаних із проведенням Північним офісом Держаудитслужби державного фінансового аудиту окремих господарських операцій, Північним офісом Держаудитслужби прийнято наказ від 18.09.2017р. №205 «Про організацію проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій та затвердження складу груп державних аудиторів», яким, зокрема:

1. Забезпечити проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій в Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та Державному підприємстві з питань поводження з відходами як вторинною сировинною протягом 2017 року.

2. Затвердити склад груп в Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та Державному підприємстві з питань поводження з відходами як вторинною сировинною.

Підставою прийняття зазначеного наказу від 18.09.2017р. були: наказ Держаудитслужби України від 14.09.2017р. №193 «Про затвердження Змін до Мережі суб'єктів господарювання, щодо яких проводиться державний фінансовий аудит окремих господарських операцій», службова записка начальника відділу державного фінансового аудиту окремих господарських операцій Савченка І.М. від 18.09.2017р. №936.

18 вересня 2017 року та 19 жовтня 2017 року Північним офісом Держаудитслужби на підставі статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №214 «Про окремі заходи щодо забезпечення фінансового контролю за діяльністю суб'єктів господарювання державного сектору економіки» виписані направлення №1429, №1430 та №1624 для проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» з метою сприяння забезпеченню законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів та/або майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку та складення фінансової звітності.

19 вересня 2017 року Головою Державної аудиторської служби України затверджена Програма державного фінансового аудиту окремих господарських операцій у державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на 2017 рік.

20 жовтня 2017 року на підставі наказу №234 Північного офісу Держаудитслужби «Про внесення змін до складу групи державних аудиторів» з 20.10.2017р. включено до складу групи державних аудиторів для проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій в ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» протягом 2017 року, головного державного аудитора відділу державного фінансового аудиту господарських операцій Ніколайченко Т.Г.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій позивача, останній звернувся з адміністративним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №214 «Про окремі заходи щодо забезпечення фінансового контролю за діяльністю суб'єктів господарювання державного сектору економіки» (далі по тексту - Порядок №214) визначено, що Державній аудиторській службі проводити щороку ротацію посадових осіб органів державного фінансового контролю, які наділені повноваженнями щодо проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №214 державному аудиторові видається за встановленим Держаудитслужбою зразком направлення на проведення операційного аудиту, в якому зазначаються період та строки його проведення. Направлення підписується керівником відповідного контролюючого органу і скріплюється печаткою такого органу.

Державний аудитор зобов'язаний пред'явити керівникові суб'єкта господарювання направлення для проведення операційного аудиту та розписатися в журналі реєстрації перевірок (у разі його наявності).

Керівник суб'єкта господарювання забезпечує створення належних умов для проведення державним аудитором операційного аудиту та несе персональну відповідальність за достовірність, своєчасність і повноту подання необхідної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджується з діями контролюючого органу щодо проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» з 19.09.2017р. по 31.12.2017р., оскільки йому перед початком аудиту не було направлено повідомлення про початок такої, як то визначено п. 4 Порядку проведення Державною аудиторською службою, їх міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту діяльності суб'єктів господарювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2006р. №361; в порушення п. 3 Порядку №361 позивач відсутній у планах, як суб'єкт перевірки; в порушення п. 6 Порядку №361, тривалість аудиту не може перевищувати 90 календарних днів; в порушення п.п. 2 п. 4 Порядку №214, відсутня програма державного фінансового аудиту та відповідачем не забезпечено збереження комерційної інформації позивача, що є порушенням на думку останнього статті 25 Господарського кодексу України.

Однак, вказані доводи позивача не можуть бути прийняті судом до уваги, як підстави для визнання протиправними дії відповідача щодо проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» з 19.09.2017р. по 31.12.2017р., оскільки проведення зазначеного аудиту відбулось на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №214 «Про окремі заходи щодо забезпечення фінансового контролю за діяльністю суб'єктів господарювання державного сектору економіки», а не на підставі Порядку проведення Державною аудиторською службою, їх міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту діяльності суб'єктів господарювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2006р. №361, як то зазначає позивач.

Порядком №214 не передбачено направлення об'єкту, на якому здійснюється державний фінансовий аудит окремих господарських операцій, повідомлення про його початок; не передбачено планів перевірок підконтрольних об'єктів та періоду проведення таких перевірок.

Крім того, Порядком №214 не передбачено окремої процедури передавання програм державного фінансового аудиту окремих господарських операцій.

У той же час, судом встановлено, що позивач 22.09.2017р. отримав Програму державного фінансового аудиту окремих господарських операцій у державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на 2017 рік.

Дані обставини позивачем не заперечуються.

Суд зазначає, що відповідачем, на виконання вимог зазначених нормативно-правових актів вчинено всі необхідні дії для організації та проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ДПАТ Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», а саме: складено програму, яку затверджено Головою Державної аудиторської служби України, складені направлення на кожну посадову особу органу фінансового контролю та вручено під розписку в.о. обов'язки генерального директора ДПАТ Національна акціонерна компанія «Украгролізинг».

Крім того, відповідачем було вручено в.о. обов'язки генерального директора ДПАТ Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» запити від 19.09.2017р. про надання до ревізії необхідних для перевірки первинних бухгалтерських та інших документів з питань включених до програми ревізії.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що при організації та проведенні державного фінансового аудиту окремих господарських операцій в Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», відповідач діяв відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №214 «Про окремі заходи щодо забезпечення фінансового контролю за діяльністю суб'єктів господарювання державного сектору економіки», у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 73, ст. 76, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов