
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1733/17
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду
"23" травня 2018 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКЛІМАТ» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКЛІМАТ» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКЛІМАТ»до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 р. о 10:10 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко
Суддя О.М. Кузьмишина
Суддя О.Є. Пилипенко
The court decision No. 74257525, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 825/1733/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: