
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/2110/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦ» (вул. Кирпоноса, буд. 7, м. Чернігів, 14000) до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (проспект Миру, буд 43, м. Чернігів, 1400), Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦ» звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про прийняття виконавчого провадження № 55038679 від 27.04.2018;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про передачу виконавчого провадження № 55038679 від 27.04.2018.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – відповідачів.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідачів.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦ» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов – залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
The court decision No. 74257510, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 25.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 825/2110/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: