Court ruling № 7425690, 24.12.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

______________________

УХВАЛА

"24" грудня 2009 р. Справа № 2/179

За позовом Приватне підприємство "ЗНН-БУД"

до відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя"

Про визнання договору дійсним, про визнання права власності

Суддя

Секретар судового засідання Маслов К.Г.

Представники:

від позивача: керівник Власюк Б.В.

від відповідача: директор Климук А.М.

Стаття 22 ГПК України роз`яснена

ВСТАНОВИВ: Позивач просить визнати договір купівлі-продажу б/н від 15.12.2008 р., укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя»та Приватним підприємством ЗНН-БУД", дійсним.

Визнати за Приватним підприємством "ЗНН-БУД" (Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Грушвиця-1, вул.Радянська, буд.17, код ЄДРПОУ 35287872) право власності на склад отрутохімікатів, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Грушвиця-1, вул. Радянська, 17.

Свої позовні вимоги обгрунтовує наступним.

15 грудня 2008 року між Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя», в особі директора Климук Анатолія Макаровича, "Продавець", та Приватним підприємством «ЗНН-БУД», в особі директора Власюка Богдана В'ячеславовича, "Покупець", було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: складу отрутохімікатів на суму 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, с.Грушвиця-1, вул. Радянська, 17.

Оплата за придбане майно згідно договору проведена у повному розмірі,

що підтверджується квитанціями про оплату.

У відповідності до ст.ст. 328, 334 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлене законом або договором.

Неодноразові звернення до директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», щодо належного оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 15.12.2008р. (в нотаріальній формі) ні до чого не призвели. Таким чином, Відповідач ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу від 15.12.2008 р.

На даний час позивач має намір отримати правоустановлюючі документи на нерухоме майно, однак відповідач не погоджується з набуттям позивачем права власності.

Відповідач відзиву на позов не подав. В судовому засіданні позов визнає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду –позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 Цивільного кодексу України суд може визнати такий

правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Частиною 2 ст. 220 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В позовній заяві позивач посилається на ту обставину, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. В судовому засіданні 17 грудня 2009 року господарський суд зобов`язав позивача надати докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору. Однак позивач без поважних причин таких доказів не надав.

Вказані докази необхідні для вирішенні спору. За таких обставин позов залишається без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.ст. 81, 49 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

Суддя

Ухвала підписана "29" грудня 2009 року