
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
25 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356, 357 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року в цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазюк Данила Максимовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,―
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишено без задоволення.
Не погоджуючись із даним рішенням суду 14 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою.
Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник та його представник були відсутні при проголошенні судом ухвали (а.с. 52а).
Оскаржувана ухвала була отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 28.03.2018 р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 58).
А відтак, останнім днем на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст. 354 ЦПК України було 12.04.2018 р.
З відбитку календарного штемпеля на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга до суду першої інстанції, убачається, що вона була направлена до Голосіївського районного суду м. Києва 14.04.2018 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення вказаного строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених на її подання строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та протягом десяти днів з моменту отримання даної копії ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України він має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Попередити заявника - якщо у визначений судом строк він не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 752/259/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4358/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 74256138, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 25.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 752/259/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: