
Дата документу 23.05.2018
Справа № 334/1955/15-ц
Провадження № 4-с/334/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі - Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про передачу виконавчого провадження, зацікавлена особа: ПАТ "Перший Український ОСОБА_3",
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та скасування: постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50861954, відкритого на підставі виконавчого листа № 334/1955/15-ц, виданого 05.08.2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, постанови про арешт коштів від 14.06.2016 року, про передачу виконавчого провадження від 27.02.2017 року. Крім того, заявник у своїй скарзі посилалась на те, за виконавчим листом значить прізвище боржника "Ромазанова". В документах, що винесені та складені державним виконавцем Частюком В.О. значиться боржником "Рамазанова".
07.05.2018 року та 23.05.2018 року представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В наданих до суду запереченнях державний виконавець посилався на те, що у постановах державного виконавця замість прізвища боржника "Ромазанова" вказано "Рамазанова", згідно ч.3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Вказав, що 19.03.2018 року до Хортицького ВДВС м.Запоріжжя було направлено листа про необхідність виправлення помилки в прізвищі боржника. Втім, доказів того, що вказана помилка виправлена суду не надав.
У відповідності до ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення то явка цією особи в судове засідання є обов`язковою.
За змістом статті 131 ЦПК України, сторони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За таких підстав, суд вважає за необхідне визнати явку представника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання обов`язковою, для дачі пояснень за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України,
у х в а л и в :
Справу слуханням відкласти на 14 червня 2018 року о 16:00 год.
Визнати явку представника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання обов’язковою для дачі пояснень за скаргою.
Ухвалу направити до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10), для виконання.
Встановити строк виконання даної ухвали до 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О.Ісаков
The court decision No. 74255494, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 334/1955/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: