
Справа № 317/453/18
Провадження № 2/317/548/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про заочний розгляд справи
18 травня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Яркіної С.В.,
за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Яркіна
The court decision No. 74255447, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 317/453/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: