Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2009 р. Справа № 2/218/09
Суд в складі:
Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Ковальжи А.І., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва), юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017,
до відповідача Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38
про стягнення 2821210,96 грн.
за участю представників:
від позивача: Колодязна Ю.О., дов. №01/33-75 выд 12.05.09р.
від відповідача: не з`явився.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2821210,96 грн. за договором
Відповідач відзивом від 19.11.09р. позовні вимоги не заперечує, просить зменшити розмір пені до 1000 грн. та відстрочити виконання рішення на один рік. Виникнення заборгованості пояснює тим, що підприємство через глибоку фінансову кризу, відсутність замовлень, знаходиться на простої з 01.04.09р., зменшення розміру пільг по платі за землю, починаючи з 2005 року і повна відміна їх в 2008 році та неодноразове підвищення цін на енергоносії повністю позбавило завод обігових коштів та зробило продукцію заводу не конкурентоспроможною (докладно у відзиві, а.с. 237-238).
В судове засідання 24.12.09р. відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підстав ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
в с т а н о в и в:
21.05.04р. між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(далі –Позивач) та Державним підприємством «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»(далі –Відповідач) було укладено договір № 44/15 (а.с.7-20) про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача.
Згідно з п.п. 3.1, 3.2 вказаного договору Відповідач зобов'язався виконувати умови цього договору; оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановлених засобів обліку електроенергії, класу споживання та за діючими на період розрахунку тарифами, з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 20%, виключно у грошовій формі згідно з умовами цього Договору відповідно до додатків № 2, 2а, 2б, 3, 4, 5,10.
Відповідно до додатку № 2 до зазначеного договору постачання електроенергії здійснюється на об'єкти, розташовані за адресою: вул. Адміральська, 38; Терновський роз'їзд; проспект Героїв Сталінграда, 6-А; вул.Чкалова,108 та Матвіївка.
Пунктом 2 додатку № 10 до Договору передбачено, що Споживач зобов'язується робити щомісячні авансові платежі за електроенергію у наступні строки:
- 25% планового електроспоживання електроенергії з урахуванням витрат електроенергії на комунально-побутові потреби до 7 числа;
- 25% до 14 числа поточного місяця;
- 25% до 21 числа поточного місяця;
- 25% до 28 числа, або не пізніше останнього банківського дня поточного місяця.
Остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період, а також розрахунки за перевищення договірних величин електроспоживання та потужності, нарахування за актами порушень Правил користування електроенергією, пеня та інші платежі, оформлені рахунками Енергопостачальної організації, здійснюється Споживачем самостійно в 5-ти денний строк після дати виписки рахунків.
20.09.2007р. між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Жовтневого району та Державним підприємством Суднобудівний завод імені «61-го Комунара»укладено договір № 40/26 про постачання електричної енергії.
Відповідно до додатку № 2 до зазначеного договору постачання електроенергії здійснюється на об'єкти, розташовані за адресою: с. Мар'їна Роща, Миколаївська область.
29.10.2007р. між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Очаківського району та Державним підприємством Суднобудівний завод імені «61-го Комунара»укладено договір № 42/317 про постачання електричної енергії.
Відповідно до додатку № 2 до зазначеного договору постачання електроенергії здійснюється на об'єкти, розташовані за адресою: с. Парутине, Очаківського району Миколаївської області.
29.10.2007р. між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Очаківського району та Державним підприємством Суднобудівний завод імені «61-го Комунара»укладено договір № 42/93 про постачання електричної енергії.
Відповідно до додатку № 2 до зазначеного договору постачання електроенергії здійснюється на об'єкти, розташовані за адресою: с.Чорноморка, Очаківського району Миколаївської області.
01.01.2007року між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»та ДП «Суднобудівний завод імені 61-го Комунара»(з розбивкою по підрозділам «Платника»), укладено Додаткову угоду № 46/8 про об'єднання платежів та обсяги реалізації електричної енергії (далі –Додаткова угода №46/8).
Відповідно до п.1 Додаткової угоди №46/8, оплата за використану електричну енергію, за перетікання реактивної енергії, перевищення договірних величин електроспоживання та потужності за розрахунковий період проводиться платіжними дорученнями централізовано з поточного банківського рахунку «Платника».
Оплата за електричну енергію, перевищення договірних величин електроспоживання та потужності здійснюється «Платником»щомісяця шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання «Енергопостачальної організації», за реактивну енергію щомісяця шляхом перерахування коштів на поточний рахунок «Енергопостачальної організації».
Відповідно до умов Додаткової угоди № 46/8 оплата за споживання електричної енергії здійснюється в наступні строки:
-25% вартості планового електроспоживання електроенергії з урахуванням витрат електроенергії на комунально-побутові потреби до 7 числа поточного місяця;
- 25% до 14 числа поточного місяця;
- 25% до 21 числа поточного місяця;
- 25% до 28 числа поточного місяця.
Остаточний розрахунок здійснюється «платником»протягом 5-ти операційних днів з дня виписки рахунків «Енергопостачальної організації», які «Платник»зобов'язаний отримати 1 числа кожного місяця.
За внесення платежів з порушенням термінів, передбачених пунктом 1 Додаткової угоди № 46/8, «Платник»сплачує «Енергопостачальній організації»пеню у межах подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу враховуючи день фактичної оплати.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
На підставі вищезазначених договорів та Додаткової угоди № 46/8 Енергопостачальна компанія відпустила споживачу електроенергію за період з жовтня 2008р. по вересень 2009р. включно в обсягах 7934032 кВт*г активної електроенергії на суму 5539938,15 грн. та 4473957 кВАр*г. реактивної електроенергії на суму 259522,05 грн., що підтверджується актами про використану електричну енергію за відповідний період, рахунками, які вручено споживачеві під підпис.
Споживач умови Договору належним чином не виконав, сплатив частково заборгованість за активну електроенергію в сумі 3462 001,27 грн.
Станом на 23.10.2009р. споживач має заборгованість перед Енергопостачальною компанією за активну електроенергію в сумі 2224 750,13 грн.
Згідно з додатком № 5 до договору № 44/15 від 21.05.2004р., яким передбачено порядок обчислення плати за перетоки реактивної електроенергії та Додаткової угоди № 46/8 Енергопостачальною компанією споживачу були виставлені рахунки за перетікання реактивної електроенергії, починаючи з жовтня 2008р.по вересень 2009р. включно на суму 249710,79 грн.
Станом на 23.10.2009р. загальна сума боргу за перетікання реактивної електроенергії з жовтня 2008р. по вересень 2009р., включно складає 249710,79 грн. За внесення платежів з порушенням термінів, передбачених пунктом 1 даної угоди, «Платник»сплачує «Енергопостачальній організації»пеню у межах подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу враховуючи день фактичної оплати.
Згідно розрахунку позивача, який відповідачем не заперечено, пеня за неналежне виконання зобов`язання становить 211562,53 грн.
Відповідно до частини 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи те, що підприємство відповідача знаходиться на банкрутстві, є державним, державою не забезпечено фінансування замовлень, відсутність замовлень, а також те, що підприємство з 1 квітня 2009 року знаходиться на простої, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 10 % від визначеної позивачем та стягнути з відповідача пеню в сумі 21156,25 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
На підставі вищевказаної норми позивач правомірно просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 40359,11 грн. та збитки від інфляції в сумі 94828,40 грн. ( розрахунок доданий до позовної заяви).
Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Таким чином, станом на 23.10.2009р. загальна сума заборгованості становить 2630804,68 грн., з яких 2 224 750,13 грн. - борг за активну електроенергію; 249 710,79 грн. - борг за реактивну електроенергію; 40 359,11 грн. - три проценти річних від суми заборгованості; 94 828,4 грн.-індекс інфляції; 21156,25 грн.- пеня.
Заперечення відповідача стосовно того, що підприємство не має можливості погасити заборгованість через неважке фінансове становище суд до уваги не бере, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код ЄДРПОУ 14313240) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393):
- борг по активній електроенергії в сумі 2224750 (два мільйона двісті двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 13 копійок на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260383011001 в Державному Ощадному банку України;
- борг по реактивній електроенергії в сумі 249710 (двісті сорок дев`ять тисяч сімсот десять) гривень 79 копійок, пеню в сумі 21156 (двадцять одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн. 25 коп., 3% річних в сумі 40359 (сорок тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 11 копійок, індекс інфляції в сумі 94828 (дев`яносто чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 40 копійок, 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати на виконання після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
The court decision No. 7425544, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2/218/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: