Decision № 7425506, 22.12.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2009 р. Справа № 9/171/09

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 55002, АДРЕСА_1

до відповідача Комунального підприємства «Торгово-Сервісний Дім», 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 19-б

про стягнення заборгованості у сумі 10641 грн. 77 коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_4, дов. №3289 від 19.11.09 р.

Від відповідача: не зявився.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовні вимоги не надав. Правом участі у судовому засіданні відповідач не скористався. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №10791379.

На виконання ухвали від 26.11.09 р. позивач надав оригінали платіжних доручень про сплату державного мита та довідку з Державного казначейства про зарахування державного мита в сумі 102 грн. до державного бюджету.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача, господарський суд

встановив:

08 червня 2006 року між Приватним підприємцем ОСОБА_2 та КП «Торгово-Сервісний Дім» був укладений договір на здійснення послуг з незалежної оцінки майна № 46/06 для подальшої реалізації та здачі в оренду майна.

Перелік майна, мета оцінки, терміни виконання робіт та вартість послуг регламентувалися додатковими угодами, які являються невідємною частиною договору.

Згідно п.2.2 договору №46/06 від 08.06.2006 р. повна оплата вартості робіт проводиться замовником протягом 3 днів з моменту виконання експертом, своїх обов'язків по договору.

Експерт виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Замовник прийняв роботу від Експерта, що підтверджується підписаними актами прийому-передачі виконаних робіт, але свої зобов'язання виконав не повністю.

Згідно додаткової угоди №9/08 від 15.09.2006 р. до договору №46/06 від 08.06.2006 р. експертом виконана робота з оцінки майна в вигляді 8 одиниць транспортних засобів, що знаходяться на балансі КП „ТСД" та розташовані за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, та рецензування звіту з оцінки даного майна. Вартість послуг, згідно даної додаткової угоди складає 800 грн.: з них 640 грн. - виконання роботи з оцінки транспортних засобів та 160 грн. - рецензування звіту з оцінки майна. Акт прийому-передачі виконаних робіт між замовником та експертом підписаний 05.10.2006 р.

Згідно додаткової угоди №9/08 від 15.09.2006 . до договору № 46/06 від 08.06.2006 р. та акту прийому передачі виконаних робіт від 05.10.2006 р., вартість послуг експерта складає 800 грн. Оплату по даній угоді замовник виконав частково в сумі 600 грн. Сума боргу перед експертом згідно даної угоди складає 200 грн.

Згідно додаткової угоди №2/07 від 11.07.2006 р. до договору №46/06 від 08.06.2006 р. експертом виконана робота з оцінки майна в вигляді основних засобів торгового комплексу «Світанок», розташованих за адресою: м. Южноукраїнськ, б-р Курчатова, 9. Акт прийому-передачі виконаних робіт між Замовником і Експертом підписаний 10.08.2006 р. Вартість послуг експерта по цій угоді складає 2600 грн. Оплату по даній угоді замовник виконав частково в сумі 200 грн. Сума боргу відповідача згідно даної угоди складає 2400 грн.

Згідно додаткової угоди №13/10 від 29.09.2006 р. до договору №46/06 від 08.06.2006 р. експертом виконана робота з оцінки майна в вигляді окремих інвентарних об'єктів, що знаходиться на балансі ВАТ «Атомсервіс»та орендоване КП «ТСД»і розташоване за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 196. Акт прийому-передачі виконаних робіт між замовником та експертом підписаний 01.11.2006 р. Вартість послуг експерта складає 2000 грн. Сума боргу відповідача згідно даної угоди складає 2000 грн.

Згідно додаткової угоди № 11/10 від 02.10.2006р. до договору № 46/06 від 08.06.2006р. експертом виконана робота з оцінки майна в вигляді дорожньо-транспортних засобів, розташованих за адресою: м. Южноукраїнськ. Згідно цієї додаткової угоди вартість послуг експерта складає 4080 грн. Оплату по даній угоді замовник виконав частково в сумі 2580 грн. Сума боргу відповідача згідно даної угоди складає 1500грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 6100грн.

Враховуючи несплату відповідачем у добровільному порядку заборгованості, позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості з відповідача.

26.11.09 р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої клопоче стягнути з відповідача 6100 грн. боргу, 3980 грн. 80 коп. інфляційних, 560 грн. 97 коп. 3% річних, державне мито у сумі 147 грн. 50 коп. та витрати на технічно-інформаційне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги та повідомив суд, що станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена в повному обсязі.

На виконання ухвали від 26.11.09 р. позивач надав оригінали платіжних доручень про сплату державного мита та довідку з Державного казначейства про зарахування державного мита в сумі 102 грн. до державного бюджету.

На час розгляду справи у суду відсутні будь-які докази повного погашення відповідачем заборгованості. Від відповідача жодних клопотань до суду не надходило. Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовні вимоги не надав. Правом участі у судовому засіданні відповідач не скористався. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №10791379.

За таких обставин в частині стягнення основного боргу в сумі 6100 грн. боргу, 3980 грн. 80 коп. інфляційних, 560 грн. 97 коп. 3% річних, державного мита у сумі 106 грн. 42 коп. та витрат на технічно-інформаційне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. позов підлягає задоволенню.

Відповідно до декрету КМУ «Про державне мито»розмір державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки позивачем сплачено 147 грн. 50 коп. державного мита, а позов заявлено на 10641 грн. 77 коп., суд вважає, що в частині стягнення державного мита у розмірі 41 грн. 08 коп. слід відмовити та видати позивачу довідку про повернення надлишково сплаченого мита з державного бюджету.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Торгово-Сервісний Дім»(55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 19б, код ЄДРПОУ 25878948) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (55002, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 6100 грн. боргу за виконані роботи, 3980 грн. 80 коп. інфляційних, 560 грн. 97 коп. 3% річних, державне мито у сумі 106 грн. 42 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

4.Видати Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (55002, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) довідку про повернення надлишково сплаченого мита в сумі 41 грн. 08 коп. з державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя