Court ruling № 74253713, 24.05.2018, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження№ 2/235/343/18

Справа№ 235/6730/17

УХВАЛА

про витребування доказів

24 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Райпільська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області, Васильківська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року у зазначеній справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

16 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання старшого судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, у зв’язку з чим ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2018 року провадження у справі було поновлено.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування:

- з Фермерського господарства «Врожай» відомостей про отримання померлою ОСОБА_6 орендної плати за договором оренди № 27 від 27.03.2008р. за весь час дії договору оренди, де містяться виконані нею власноручно підпис, інші наявні у володінні ФГ заяви, документи померлої ОСОБА_6, які написані нею власноручно;

- з Дніпропетровської обласної виборчої комісії документів, заяв, що містяться у виборчій документації, які виконані ОСОБА_6 власноручно, а саме заяв про голосування на дому, відомостей про отримання бюлетенів тощо, а також інших документів померлої ОСОБА_6, які написані нею власноручно;

- з Першотравенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України документів, заяв, що містяться в пенсійній справі померлої ОСОБА_6, що містять виконані нею власноручні підпис або текст, інші наявні у володінні заяви, документи померлої ОСОБА_6, які написані нею власноручно;

- з відділення поштового зв’язку Межова Центру поштового зв’язку № 7 м. Павлоград Дніпропетровської дирекції Українське держане підприємство поштового зв’язку Укрпошта документів або відомостей про отримання померлою ОСОБА_6 пенсії, де містяться власноручно виконаний нею підпис про отримання, а також інші документи, які написані нею власноручно,

з тих підстав, що відділення поштового зв’язку Межова Центру поштового зв’язку № 7 м. Павлоград Дніпропетровської дирекції Українське держане підприємство поштового зв’язку Укрпошта та Фермерське господарство «Врожай» відмовили в наданні їй таких відомостей, а інші установи взагалі проігнорували адвокатські запити.

Позивач підтримав заявлене клопотання, а відповідач та його представник не заперечували проти його задоволення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відділення поштового зв’язку Межова Центру поштового зв’язку № 7 м. Павлоград Дніпропетровської дирекції Українське держане підприємство поштового зв’язку Укрпошта та Фермерське господарство «Врожай» відмовились надати інформацію на адвокатський запит ОСОБА_2, а Дніпропетровське обласна виборча комісія та Першотравенське об’єднане управління Пенсійного фонду України відмовились надати відповідь на такий адвокатський запит, таким чином представник позивача не має можливості самостійно надати докази, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати заявлені документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати:

- з Фермерського господарства «Врожай» відомості про отримання померлою ОСОБА_6 орендної плати за договором оренди № 27 від 27.03.2008р. за весь час дії договору оренди, де містяться виконані нею власноручно підпис, інші наявні у володінні Фермерського господарства заяви, документи померлої ОСОБА_6, які написані нею власноручно;

- з Дніпропетровської обласної виборчої комісії документи, заяви, що містяться у виборчій документації, які виконані померлою ОСОБА_6 власноручно, а саме заяви про голосування на дому, відомості про отримання бюлетенів тощо, а також інші документів померлої ОСОБА_6, які написані нею власноручно;

- з Першотравенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України документи, заяви, що містяться в пенсійній справі померлої ОСОБА_6, що містять виконані нею власноручні підпис або текст, інші наявні у володінні заяви, документи померлої ОСОБА_6, які написані нею власноручно;

- з відділення поштового зв’язку Межова Центру поштового зв’язку № 7 м. Павлоград Дніпропетровської дирекції Українське держане підприємство поштового зв’язку Укрпошта документів або відомостей про отримання померлою ОСОБА_6 пенсії, де містяться власноручно виконаний нею підпис про отримання, а також інші документи, які написані нею власноручно,

направивши їх до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 19 червня 2018 року включно.

Роз'яснити, що у випадку неможливості подати доказ, який витребує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, такі особи зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 20 червня 2018 року 15 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко