№ 7425362, 16.12.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2009 р.11:30Справа № 1/242/08

м. Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б/.

До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення –рішення

від 16.04.2008 року № 00009440/0.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивачаКравченко О.Б., довіреність від 24.01.2009р.

Від відповідачаМезінов О.Г., довіреність від 09.06.2009р. Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення від 16.04.2008 року № 00009440/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2008 року на 105 919 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що документальна невиїзна перевірка проведена з порушенням вимог статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”; у відповідача відсутнє право направляти податкове повідомлення-рішення про збільшення суми бюджетного відшкодування, оскільки відповідно до пункту 4.2.2. статті 4, статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові повідомлення-рішення направляються платнику податків лише в разі визначення суми податкового зобов’язання податковим органом, а не при зменшенні суми бюджетного відшкодування; сума бюджетного відшкодування визначена відповідно вимог пунктів 6.1., 6.2., 6.5. статті 6, пунктів 7.7.1., 7.7.2. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”: вартість послуг з транспортної обробки та перевалки вантажів нерезидентам оподатковується за нульовою ставкою.

          Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що позапланова перевірка здійснена з дотриманням вимог статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми В-1 направлено у відповідності з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних(фінансових) санкцій, яке прийнято на виконання Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”; в порушення вимог пунктів 6.1., 6.2., 6.5. статті 6, пунктів 7.7.2. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” позивач занизив суму бюджетного відшкодування за січень 2008 року на 105 919 грн.

          Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши доводи представників сторін у судовому засіданні, суд

встановив:

          відповідач здійснив виїзну позапланову документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2008 року, про що склав акт від 14.04.2008 року (т.1 а.с.14-55)

За результатами перевірки відповідач направив позивачу податкове повідомлення - рішення від 16.04.2008 року № 00009440/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2008 року на 105 919 грн. (т.1 а.с.11), яке позивач просить визнати протиправним та скасувати.

          Оскільки відповідач проти позову заперечує, то відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України на нього покладається обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення.

          Суд погоджується з доводами відповідача стосовно правомірності проведення позапланової перевірки та його права направляти податкові повідомлення-рішення стосовно сум бюджетного відшкодування з наступних підстав:

у відповідності зі статтею 19 Конституції України державні органи зобов’язані діяти в межах їх повноважень та у спосіб, передбачений законом.

          Статтею 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності певних обставин, вказаних в цьому законі, в тому числі коли платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

          В податковій декларації по податку на додану вартість за січень 2008 року (т.1 а.с.155-158) позивач вказав суму бюджетного відшкодування - 2150 761 грн.

          Перевірка відповідачем здійснена на підставі наказу від 25.03.2008 року № 133 та направлення на перевірку (т.1 а.с.56-59), як це передбачено статтею 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Отже, перевірка позивача проведена відповідачем в межах його повноважень та у спосіб, передбачений законом.

          Право податкового органу щодо направлення позивачу податкового повідомлення-рішення щодо суми бюджетного відшкодування передбачено пунктом 3.3. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних(фінансових) санкцій, яке прийнято на виконання статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Разом з тим суд вважає доводи відповідача стосовно завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за січень 2008 року на 105 919 грн. такими, що не заслуговують на уваги з огляду на наступне:

як свідчить рядок 1 таблиці 19 акту перевірки від 14.04.2008 року (а.с.38) на прийняття відповідачем оспорюваного податкового повідомлення –рішення від 16.04.2008р. № 00009440/0 вплинули наступні, встановлені за результатами перевірок попередніх періодів 2006 -2007 років, на думку контролюючого органу, порушення з боку позивача вимог чинного законодавства України:

          1. На сторінці 21-28 акту від 17.10.2006р. за липень 2006 року (т.6 а.с.177-213) встановлено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем до обсягу експортних операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою, включено вартість послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів нерезиденту на загальну суму 1057202,0 грн., що не підпадають під визначення п.6.2 ст.6 вказаного закону –«як супутні такому експорту послуги». 1057202,0 грн. –це обсяг наданих підприємством послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів, які відносяться до операцій, здійснених на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% за липень 2006р. Сума податку на додану вартість складає 211440, 40 грн. (1057202,0 х 20%).

          На сторінці 34-36 акту від 17.10.2006р. за липень 2006р. перевіркою встановлено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1,п.6.2, п.6.5 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту за липень місяць 2006 року (рядок 22.2 податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2006р.), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 211440, 40 грн. (рядок 23.1 податкової декларації з ПДВ за серпень 2006р.)

          Про зазначені порушення з боку позивача йдеться і на стор. 15-19, 20-21 акту від 08.11.2006р. №37/40-00/14291113 за серпень 2006р.

          2. В акті від 08.11.2006р. за серпень 2006р. (т.6 а.с.122-155) на сторінках 21-29 визначено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2,п.6.5 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем до обсягу експортних операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою, включено вартість послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів нерезиденту на загальну суму 1626 417, 0 грн., що не підпадають під визначення п.6.2 ст.6 вказаного закону –“як супутні такому експорту послуги”. 1626 417, 0 грн. –це обсяг наданих підприємством послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів, які відносяться до операцій, здійснених на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% за серпень 2006р. Сума податку на додану вартість складає 325283, 40 грн. (1626417, 0 х 20%).

          На стор.31 –34 акта від 08.11.2006р за серпень 2006р. перевіркою встановлено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем :

- завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту за серпень місяць 2006 року (рядок 22.2 податкової декларації з ПДВ за серпень 2006р.), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 325283, 40 грн. (рядок 23.1 податкової декларації з ПДВ за вересень 2006р.);

- завищено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 211440, 0 грн. (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за серпень 2006р.);

- завищено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за серпень 2006р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 211440, 0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації з ПДВ за вересень 2006р.)

Про допущення зазначених порушень з боку позивача є посилання відповідача на стор.15 –19, 21-22 акту від 19.12.2006р. №122/40-00/14291113 за вересень 2006р.

3. На стор. 22 - 32 акту від 19.12.2006р. за вересень 2006р. (т.6 а.с.55-92) встановлено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2,п.6.5 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем до обсягу експортних операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою, включено вартість послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів нерезиденту на загальну суму 2956612, 50 грн., що не підпадають під визначення п.6.2 ст.6 вказаного закону –“як супутні такому експорту послуги”. 2956612, 50 грн. - це обсяг наданих послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів, які відносяться до операцій, здійснених на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% за вересень 2006р., сума податку на додану вартість складає 591322, 50 грн.

          На стор.35 - 38 акта від 19.12.2006р. за вересень 2006р. перевіркою встановлено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем :

- завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту за вересень місяць 2006 року (рядок 22.2 податкової декларації з ПДВ за вересень 2006р.), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 591323, 0 грн. (рядок 23.1 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2006р.);

- завищено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 536723, 0 грн. (-325283, 0 –211723, 0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за вересень 2006р.);

- завищено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за вересень 2006р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 536723, 0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за жовтень 2006р.).

          Про зазначені порушення з боку позивача йдеться і на стор. 14-19, 21-22 акта від 16.01.2007р. за жовтень 2006р.

          4. В акті від 16.01.2007р. за жовтень 2006р. (т.6 а.с.1-37) на сторінках 22-30 визначено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем до обсягу експортних операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою, включено вартість послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів нерезиденту на загальну суму 199122, 0 грн., що не підпадають під визначення п.6.2 ст.6 вказаного вище закону –“як супутні такому експорту послуги”. 199122, 0 грн. - це обсяг наданих послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів, які відносяться до операцій, здійснених на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% за жовтень 2006р. Сума податку на додану вартість складає 39824, 0 грн. (199122,0 х 20%).

          На стор.32-36 акту від 16.01.2007р. № 25/40/14291113 за жовтень 2006р. перевіркою встановлено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість, позивачем: - завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту за жовтень місяць 2006 року (рядок 22.2 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2006р.), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 39824, 0 грн. (рядок 23.1 податкової декларації з ПДВ за листопад 2006р.);

- завищено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 1128 046, 0 грн. (-325283, 0 –211723, 0 - 591323, 0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2006р.);

- завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2006р. на суму 1051326, 0 грн. (рядок 25 податкової декларації по ПДВ за жовтень 2006р.);

- завищено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2006р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 76 720, 0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за листопад 2006р.).

          На підставі акту перевірки від 16.01.2007р. за жовтень 2006р. відповідачем прийняте податкове повідомлення –рішення від 19.01.2007р. № 00000140/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за звітний період жовтень 2006р. в сумі 1051326,0 грн.

          Про допущення зазначених порушень з боку позивача вказано на стор.13-17, 18-20 акту від 09.02.2007р. за листопад 2006р. та на стор. 11-13, 20-24, 35-41 акту від 14.04.2008р. за січень 2008р.

          5. На стор.29 –32 акту від 09.02.2007р. за листопад 2006р. (т.5 а.с.179-210) визначено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість позивачем :

- завищено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 116554, 0 грн. (- 39 824,0 –76720,0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за листопад 2006р.);

- завищено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за листопад 2006р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 116 554, 0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за грудень 2006р.).

Про зазначені порушення вказано також на стор.13, 18-19 акту від 21.02.2007р. за грудень 2006р. та на стор. 11-13, 20-24, 35-41 акту від 14.04.2008р. за січень 2008р.

6. В акті від 21.02.2007р. за грудень 2006р. (т.5 а.с.117-151) на стор.30-35 вказано, що на порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006р. за рахунок включення до розрахунку бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, які фактично не сплачені постачальникам товарів (робіт, послуг), а погашені шляхом заліку зустрічних однорідних вимог в розмірі 1741596,0 грн. Порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 вказаного закону призвело до порушення п.п.5.11, 5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість.

          Таким чином згідно акту від 21.02.2007р. за грудень 2006р. перевіркою встановлено, що позивачем

- завищено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 116554,0 грн. (- 39 824,0 –76720,0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за грудень 2006р.);

- завищено суму бюджетного відшкодування за грудень 2006р. на суму 1741 596,0 грн. (рядок 25 податкової декларації по ПДВ за грудень 2006р.);

- занижено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за грудень 2006р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 1625 052,0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за січень 2007р.).

          На підставі акту перевірки від 21.02.2007р. за грудень 2006р. відповідачем прийняте податкове повідомлення –рішення від 28.02.2007р. №00002540/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по ПДВ за звітний період грудень 2006р. в сумі 1741 596,0 грн.

          Про допущення порушень з боку позивача вказано на стор. 12-13, 17-19 акту від 30.03.2007р. за січень 2007р. та на стор. 11-13, 20-24, 35-41 акта від 14.04.2008р. за січень 2008р.

          7. В акті від 30.03.2007р. за січень 2007р. (т.5 а.с.1-29) на стор.25-29 визначено, що на порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість, позивачем:

- занижено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 1625052, 0 грн. (- 39 824, 0 –76720, 0 + 1741596, 0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за січень 2007р.);

- занижено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за січень 2007р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 1625 052,0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за лютий 2007р.).

          Про зазначені порушення вказано на стор. 12, 16-17 акту від 14.05.2007р. за лютий 2007р. та на стор. 11-13, 20-24, 35-41 акту від 14.04.2008р. за січень 2008р.

          8. На стор. 26-30 акту від 14.05.2007р. за лютий 2007р. (т.5 а.с.62-91) встановлено, що на порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість позивачем:

- занижено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 1625052, 0 грн. (- 39 824, 0 –76720, 0 + 1741596, 0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за лютий 2007р.);

- занижено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за лютий 2007р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 1625 052, 0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за березень 2007р.).

          Про вказані порушення позивачем вказано на стор. 12, 15-17 акту від 31.05.2007р. за березень 2007р. та на стор. 11-13, 20-24, 35-41 акту від 14.04.2008р. за січень 2008р.

          9. В акті від 31.05.2007р. за березень 2007р. (т.5 а.с.62-91) на стор. 18-27 вказано, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем до обсягу експортних операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою, включено вартість послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів нерезиденту на загальну суму 2080 645, 0 грн., що не підпадають під визначення п.6.2 ст.6 вказаного закону –“як супутні такому експорту послуги”. 2080 645, 0 грн. - це обсяг наданих підприємством послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів, які відносяться до операцій, здійснених на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% за березень 2007р. Сума податку на додану вартість складає 416 129, 0 грн. (2080 645,26 х 20%).

          На стор.31-35 акта від 31.05.2007р. за березень 2007р. вказано, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6, п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість позивачем :

- завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту за березень місяць 2007 року (рядок 22.2 податкової декларації з ПДВ за березень 2007р.), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 416 129, 0 грн. (рядок 23.1 податкової декларації з ПДВ за квітень 2007р.);

- занижено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 1625052, 0 грн. (- 39 824, 0 –76720, 0 + 1741596, 0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за березень 2007р.);

- занижено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за березень 2007р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 1625 052, 0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за квітень 2007р.).

          Про це також вказано на стор. 12-16, 17-19 акту від 11.07.2007р. за квітень 2007р. та на стор. 11-13, 20-24, 35-41 акту від 14.04.2008р. за січень 2008р.

          10. В акті від 11.07.2007р. за квітень 2007р. (т.4 а.с.68-11) на стор. 21-33 вказано, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” позивач до обсягу експортних операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою, включено вартість послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів нерезиденту на загальну суму 3497 854,0 грн., що не підпадають під визначення п.6.2 ст.6 вказаного вище закону –“як супутні такому експорту послуги”. 3497 854, 0 грн. - це обсяг наданих підприємством послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів, які відносяться до операцій, здійснених на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% за квітень 2007р. Сума податку на додану вартість складає 699571, 0 грн. (3497854, 0 х 20%).

На стор. 40-44 акта від 11.07.2007р. за квітень 2007р. перевіркою встановлено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6, п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість позивачем:

- завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту за квітень місяць 2007 року (рядок 22.2 податкової декларації з ПДВ за квітень 2007р.), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 699 571, 0 грн. (рядок 23.1 податкової декларації з ПДВ за травень 2007р.);

- занижено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 1208 923, 0 грн. (- 39 824, 0 –76720, 0 + 1741596, 0 - 416129, 0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за квітень 2007р.);

- занижено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за квітень 2007р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 1208 923, 0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за травень 2007р.).

          Про вказані порушення вказано на стор. 12-16, 18-20 акту від 10.08.2007р. за травень 2007р. та на стор. 11-13, 20-24, 35-41 акту від 14.04.2008р. за січень 2008р.

          11. На стор. 21-31 акту від 10.08.2007р. за травень 2007р. (т.4 а.с.1-42) визначено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем до обсягу експортних операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою, включено вартість послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів нерезиденту на загальну суму 826 600, 0 грн., що не підпадають під визначення п.6.2 ст.6 вказаного закону –“як супутні такому експорту послуги”. 826 600, 0 грн. - це обсяг наданих підприємством послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів, які відносяться до операцій, здійснених на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% за травень 2007р. Сума податку на додану вартість складає 165 320, 0 грн. (826 600, 0 х 20%).

          На стор. 36-42 акту від 10.08.2007р. за травень 2007р. перевіркою встановлено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6, п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість позивачем:

- завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту за травень місяць 2007 року (рядок 22.2 податкової декларації з ПДВ за травень 2007р.), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 165 320, 0 грн. (рядок 23.1 податкової декларації з ПДВ за червень 2007р.);

- занижено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 509 352,0 грн. (- 39 824, 0 –76720, 0 + 1741596, 0 - 416129, 0 –699571, 0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за травень 2007р.);

- занижено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за травень 2007р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 509 352, 0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за червень 2007р.).

          Про зазначені порушення йдеться й на стор. 12-16, 18-20 акту від 07.09.2007р. за червень 2007р. та на стор. 11-13, 20-24, 35-41 акту від 14.04.2008р. за січень 2008р.

          12. В акті від 07.09.2007р. за червень 2007р. (т.3 а.с.189-228) на ст.22-30 вказано, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем до обсягу експортних операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою, включено вартість послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів нерезиденту на загальну суму 1849 499, 0 грн., що не підпадають під визначення п.6.2 ст.6 вказаного закону –“як супутні такому експорту послуги”. 1849 499, 0 грн. - це обсяг наданих підприємством послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів, які відносяться до операцій, здійснених на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% за червень 2007р. Сума податку на додану вартість складає 369 900, 0 грн. (1849 499, 0 х 20%).

На стор. 35-41 акту від 07.09.2007р. за червень 2007р. перевіркою встановлено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6, п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість позивачем:

- завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту за червень місяць 2007 року (рядок 22.2 податкової декларації з ПДВ за червень 2007р.), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 369 900, 0 грн. (рядок 23.1 податкової декларації з ПДВ за липень 2007р.);

- занижено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 344 032, 0 грн. (- 39 824, 0 –76720, 0 + 1741596, 0 - 416129, 0 –699571, 0 –165320, 0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2007р.);

- занижено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за червень 2007р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 344 032, 0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за липень 2007р.).

          Про зазначені порушення вказано на стор. 11-16, 17-20 акту від 01.10.2007р. за липень 2007р. та на стор. 11-13, 20-24, 35-41 акту від 14.04.2008р. за січень 2008р.

          13. 01.10.2007р. відповідачем складено акт перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2007 року (т.3 а.с.129-169), на підставі якого були внесені зміни в результати перевірки за липень 2007р., встановлено обставини та зроблено наступні висновки:

          на стор. 18 акта від 22.10.2007р. №820/40/14291113 за серпень 2007р. встановлено, що в ході перевірки з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за серпень 2007р. проводилась перевірка суми податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у липні 2007р. постачальникам таких товарів (послуг). Згідно наданих до перевірки документів підприємством ТОВ “Ранг” здійснено повернення на р/р позивача за фактично не відвантажену продукцію грошових коштів в розмірі 12499 997, 50 грн. в т.ч. податок на додану вартість 2 083 332, 91 грн.

          Згідно акту перевірки за липень 2007р. від 01.10.2007р.) по постачальникам, у яких позивачем за червень 2007р. придбано товарів (робіт, послуг) на загальну суму податку на додану вартість понад 5% від суми дозволеного податкового кредиту складає 3630 230, 29 грн. Одним з основних постачальників є ТОВ “Ранг” на загальну суму податкового кредиту 2 317 880, 22 грн., з них заявлено до відшкодування з бюджету по звітній декларації за липень 2007р. 2317 880, 22 грн. Таким чином, позивачем завищено суму податку, фактично сплачену підприємству ТОВ “Ранг” за червень 2007р. в розмірі 2083 332, 91 грн., що в свою чергу вплинуло на розрахунок бюджетного відшкодування за липень 2007р.

          З цього відповідачем зроблено висновок , що в липні 2007р. позивач не мав обґрунтованих підстав для включення суми 2083 333, 0 грн. до рядку 3 розрахунку за липень 2007р. суми бюджетного відшкодування (сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (червень 2007р.), фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

          А на стор.19 та 43 акту від 22.10.2007р. за серпень 2007р. встановлено, що на порушення п.п. 7.7.2 „а” п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість позивачем :

- завищено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 25868, 0 грн. (- 39 824, 0 –76720, 0 + 1741596, 0 - 416129, 0 –699571, 0 –165320,0 –369900, 0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за липень 2007р.);

- завищено суму бюджетного відшкодування за липень 2007р. на суму 2083 333, 0 грн. (рядок 25 податкової декларації по ПДВ за липень 2007р.);

- занижено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за липень 2007р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 2057465, 0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за серпень 2007р.).

          На підставі акту перевірки від 22.10.2007р. № 14291113 за серпень 2007р. відповідачем прийняте податкове повідомлення –рішення від 26.10.2007р. № 00007140/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за звітний період липень 2007р. в сумі 2083 333, 0 грн.

          Про зазначені вказано на стор. 11-13, 20-24, 35-41 акту від 14.04.2008р. за січень 2008р.

          14. На стор.37 - 43 акту від 22.10.2007р. за серпень 2007р. (т.3 а.с.64-107) вказано, що в ході перевірки встановлено розбіжності між даними декларації та даними перевірки в частині визначення суми податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) (рядок 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування). Зазначені розбіжності виникли внаслідок того, що позивачем самостійно зменшено суму податку, фактично сплачену у попередньому податковому періоді (липень 2007 року) на 2083333, 0 грн. (сума коштів, повернена підприємством ТОВ “Ранг” на розрахунковий рахунок позивача). Таким чином, за рахунок самостійного зменшення підприємством суми фактично сплаченого податку у липні 2007 року позивачем занижено суму бюджетного відшкодування за серпень 2007 року на 2083333, 0 грн.

Тобто, за результатами перевірки податкової декларації за серпень 2007 року встановлено, що на порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість позивачем:

- занижено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 2057 465, 0 грн. (- 39 824, 0 –76720, 0 + 1741596, 0 - 416129, 0 – 699571, 0 –165320, 0 –369900, 0 + 2083 333, 0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за липень 2007р.);

- занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів (рядок 25.2 податкової декларації з ПДВ за серпень 2007 року) в розмірі 2083333, 0 грн.;

- завищено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за серпень 2007р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 25868, 0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за вересень 2007р.).

          На підставі акту перевірки від 22.10.2007р. за серпень 2007р. прийняте податкове повідомлення –рішення від 26.10.2007р. № 00007240/0, яким збільшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за звітний період серпень 2007р. в сумі 2083 333, 0 грн.

          Про ці порушення вказано і на стор. 12-14, 16-19 акта від 22.11.2007р. за вересень 2007р. та на стор. 11-13, 20-24, 35-41 акта від 14.04.2008р. за січень 2008р.

          15. На стор.31-37 акту від 22.11.2007р. за вересень 2007р. (т.3 а.с.1-37) визначено, що на порушення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість позивачем :

- завищено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 25868, 0 грн. (- 39 824, 0 –76720, 0 + 1741596, 0 - 416129, 0 –699571, 0 –165320, 0 –369900, 0 + 2083 333, 0 –2083333, 0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за вересень 2007р.);

- завищено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за вересень 2007р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 25 868, 0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за жовтень 2007р.).

          Про ці порушення вказано і на стор. 12 - 13, 16-18 акту від 11.01.2008р. за жовтень 2007р. та на стор. 11-13, 20-24, 35-41 акта від 14.04.2008р. за січень 2008р.

          16. На стор.20 - 27 акту від 11.01.2008р. за жовтень 2007р. (т.2 а.с.229-268) визначено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем до обсягу експортних операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою, включено вартість послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів нерезиденту на загальну суму 276 517, 0 грн., що не підпадають під визначення п.6.2 ст.6 вказаного закону –“як супутні такому експорту послуги”. 276 517, 0 грн. –це обсяг наданих підприємством послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів, які відносяться до операцій, здійснених на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% за жовтень 2007р. Сума податку на додану вартість складає 55303,0 грн. (276 517, 0 х 20%).

          На стор. 34 –40 акта від 11.01.2008р. за жовтень 2007р. перевіркою встановлено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2,п.6.5 ст.6, п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість позивачем :

- завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту за жовтень місяць 2007 року (рядок 22.2 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2007р.), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 55 303, 0 грн. (рядок 23.1 податкової декларації з ПДВ за листопад 2007р.);

- завищено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 25868, 0 грн. (- 39 824, 0 –76720, 0 + 1741596, 0 - 416129, 0 –699571, 0 –165320, 0 –369900, 0 + 2083 333, 0 –2083333, 0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2007р.);

- завищено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2007р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 25 868, 0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за листопад 2007р.).

          Про ці порушення вказано також на стор.11–16, 18-20 акту від 18.02.2008р. за листопад 2007р. та на стор. 11-13, 20-24, 35-41 акту від 14.04.2008р. за січень 2008р.

          17. На стор.33-40 акту від 18.02.2008р. за листопад 2007р. (т.2 а.с.160-199) встановлено, що на порушення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість позивачем:

- завищено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 81171, 0 грн. (- 39 824, 0 –76720, 0 + 1741596, 0 - 416129, 0 –699571, 0 –165320, 0 –369900, 0 + 2083 333, 0 –2083333, 0 –55303, 0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за листопад 2007р.);

- завищено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за листопад 2007р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 81171, 0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за грудень 2007р.).

          Про ці порушення вказано також на стор. 11 - 13, 18-21 акту від 19.03.2008р. за грудень 2007р. та на стор. 11-13, 20-24, 35-41 акту від 14.04.2008р. за січень 2008р.

          18. В акті від 19.03.2008р. за грудень 2007р. на стор.23-30 (т.1 а.с.83-124) визначено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем до обсягу експортних операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою, включено вартість послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів нерезиденту на загальну суму 123 742, 0 грн., що не підпадають під визначення п.6.2 ст.6 вказаного закону –“як супутні такому експорту послуги”. 123742, 0 грн. –це обсяг наданих підприємством послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів, які відносяться до операцій, здійснених на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% за жовтень 2007р. Сума податку на додану вартість складає 24 748, 0 грн. (123 742, 0 х 20%).

          На стор.35 –42 акта від 19.03.2008р. за грудень 2007р. перевіркою встановлено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6, п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість позивачем:

- завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту за грудень місяць 2007 року (рядок 22.2 податкової декларації з ПДВ за грудень 2007р.), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 24 748, 0 грн. (рядок 23.1 податкової декларації з ПДВ за січень 2008р.);

- завищено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 81171,0 грн. (- 39 824, 0 –76720, 0 + 1741596, 0 - 416129, 0 –699571, 0 –165320, 0 –369900, 0 + 2083 333, 0 –2083333, 0 –55303, 0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за грудень 2007р.);

- завищено залишок від’ємного значення (рядок 26 податкової декларації з ПДВ за грудень 2007р.), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 81171, 0 грн. (рядок 23.2 податкової декларації по ПДВ за січень 2008р.).

          Про ці порушення вказано також і на стор. 11-16, 19-24, 35-41 акту від 14.04.2008р. за січень 2008р.

19. На стор.24 - 31 акту від 14.04.2008р. за січень 2008р. (т.1 а.с.14-55) визначено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем до обсягу експортних операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою, включено вартість послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів нерезиденту на загальну суму 95379, 0 грн., що не підпадають під визначення п.6.2 ст.6 вказаного закону –“як супутні такому експорту послуги”. 95 379, 0 грн. –це обсяг наданих підприємством послуг по транспортній обробці та перевалці вантажів, які відносяться до операцій, здійснених на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% за січень 2008р. Сума податку на додану вартість складає 19 076, 0 грн. (95 379, 0 х 20%).

          На стор.35 –42 акта від 14.04.2008р. за січень 2008р. перевіркою встановлено, що на порушення п.1.14 п.1 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6, п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість позивачем :

- завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту за грудень місяць 2007 року (рядок 18.2 податкової декларації з ПДВ за січень 2008р.), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 19 076, 0 грн. (рядок 22.2 податкової декларації з ПДВ за січень 2008р.) (рядок 23.1 податкової декларації з ПДВ за лютий 2008р.);

- завищено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 105 919, 0 грн. (- 39 824, 0 –76720, 0 + 1741596, 0 - 416129, 0 –699571, 0 –165320, 0 – 369900, 0 + 2083 333, 0 –2083333, 0 –55303, 0 - 24748, 0) (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за січень 2008р.);

- завищено суму бюджетного відшкодування за липень 2007р. на суму 105 919, 0 грн. (рядок 25 податкової декларації по ПДВ за січень 2008р.).

          На підставі акту перевірки від 14.04.2008р. за січень 2008р. прийняте податкове повідомлення –рішення від 16.04.2008р. № 00009440/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за звітний період січень 2008р. в сумі 105919, 0 грн.

Вказане рішення податкового органу суперечить вимогам чинного законодавства України:

щодо позиції відповідача по віднесенню до обсягу експортних операцій, що оподатковуються за ставкою 20% , послуг з транспортної обробки та перевалки вантажів нерезидентам за липень 2006р. на суму 1057 202, 0 грн., за серпень 2006р. на суму 1626 417, 0 грн., за вересень 2006р. на суму 2956612, 50 грн., за жовтень 2006р. на суму 199 122, 0 грн., за березень 2007р. на суму 2080 645, 0 грн., за квітень 2007р. на суму 3497 854, 0 грн., за травень 2007р. на суму 826 600, 0 грн., за червень 2007р. на суму 1849 499, 0 грн., за жовтень 2007р. на суму 276517, 0 грн., за грудень 2007р. на суму 123742, 0 грн., то дана позиція протирічить вимогам чинного законодавства України.

          Послуги по транспортній обробці та перевалці вантажів, що належали резидентам –експортерам (третім особам) позивач здійснював у відповідності до договорів з нерезидентами.

          Як встановлено в п.3.1 ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість”, об’єктом оподаткування є операції платника податку зокрема з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України та вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту .

          У відповідності з п.6.1 ст.6 вказаного закону об’єкти оподаткування, визначені статтею 3, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно із цим законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Пунктом 6.2 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість”, встановлено, що при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить 0% до бази оподаткування, а п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 визначає, що товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

          Поставка послуг – це будь-які операції цивільно–правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об’єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг (п.1.4 ст.1). Поняття супутніх послуг визначено в п.1.14 ст.1 як послуги, вартість яких включається відповідно до норм митного законодавства до митної вартості товарів, що експортуються або імпортуються.

          При цьому митне законодавство , а саме ст.274 Митного кодексу України, визначає, що до митної вартості товарів, які експортуються, включається зокрема вартість послуг на навантаження, вивантаження, перевантаження, транспортування та страхування до пункту перетинання митного кордону України.

          Вартість та обсяг послуг, які надані позивачем через перевантажувальний термінал замовникам в рамках укладених договорів з нерезидентами по транспортній обробці та перевалці вантажів, що належали резидентам –експортерам, повною мірою засвідчено в актах здачі - приймання виконаних робіт та включено резидентами –експортерами до митної вартості товарів, що експортуються, по кожному з періодів надання супутніх експорту товарів послуг. Останні обставини підтверджуються вантажно–митними деклараціями, довідками про вартість наданих послуг.

          Розрахунки між позивачем та нерезидентами повною мірою підтверджуються SWIFT (повідомленнями банку), які свідчать про перерахування нерезидентами на користь позивача грошових коштів за надані останнім послуги в рамках укладених між сторонами договорів на надання послуг по транспортній обробці зернових вантажів, INVOICE (рахунками), які виставлялись позивачем на адресу нерезидентів по вищезазначених послугах та оплачувались останніми (т.8 –т.12).

          Отже, відповідно до п.3.1 ст.3 ЗУ Закону України «Про податок на додану вартість» операції з поставки послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, дійсно є об’єктом оподаткування, але у відповідності з п.6.2 ст.6, як супутні експорту товарів послуги, підлягають оподаткуванню за ставкою 0%. Застосування ставки 20% на послуги, перелік яких приведений в ст. 274 Митного кодексу України протирічить нормам чинного законодавства, тому визначення податку на додану вартість за липень 2006р. на суму 211440, 0 грн., за серпень 2006р. на суму 325283, 0 грн., за вересень 2006р. на суму 591323, 0 грн., за жовтень 2006р. на суму 39824, 0 грн., за березень 2007р. на суму 416129, 0 грн., за квітень 2007р. на суму 699571, 0 грн., за травень 2007р. на суму 165320, 0 грн., за червень 2007р. на суму 369900, 0 грн., за жовтень 2007р. на суму 55303, 0 грн., за грудень 2007р. на суму 24748, 0 грн. є неправомірним.

Правомірності віднесення позивачем до обсягу експортних операцій вартості, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість послуг з транспортної обробки та перевалки вантажів нерезидентам за липень (1057202, 0 грн.), серпень (1626417, 0 грн.) та вересень 2006р. (2956612, 0 грн.) вже вирішена по справі № 1/47/07: постановою господарського суду Миколаївської області від 05.03.2007р. адміністративний позов позивача по даній справі було задоволено, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення –рішення від 19.01.2007р. № 00000140/0, постанова набрала законної сили (т.7 а.с.7-17).

          Частиною 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          Правомірність застосування нульової ставки податку на додану вартість до наданих позивачем послуг з транспортної обробки та перевалки вантажів нерезидентам за липень (1057202, 0 грн.), серпень (1626417, 0 грн.), вересень 2006р. (2956612, 0 грн.), жовтень 2006р. (199122, 0 грн.), березень 2007р. (2080645, 0 грн.), квітень 2007р. (3497854, 0 грн.), травень 2007р. (826600, 0 грн.) та червень 2007р. (1849499, 0 грн.) розглядалась по справі № 1/870/07 господарського суду Миколаївської області при зверненні позивача з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення від 26.10.2007р. № 00007240/0 щодо збільшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за звітний період серпень 2007р. в сумі 2083333, 0 грн., добровільної відмови ТОВ СП “НІБУЛОН” від отримання суми заниження в розмірі 2083333, 0 грн. як бюджетного відшкодування та зарахування її у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів. Постановою господарського суду Миколаївської області від 24.04.2009р. по справі № 1/870/07 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення –рішення від 26.10.2007р. № 00007240/0. Постанова набрала законної сили (т.13 а.с.69-102).

Правомірності застосування нульової ставки податку на додану вартість до супутніх експорту товарів послуг з транспортної обробки та перевалки вантажів нерезидентам - за жовтень 2007р. на суму 276517, 0 грн. та - за грудень 2007р. на суму 123742, 0 грн. підтверджується первинними документами :актами здачі –приймання виконаних робіт, довідками про вартість наданих послуг, вантажно-митними деклараціями, SWIFT повідомленнями банку, INVOICE (рахунки), які виставлялись позивачем, договорами з доповненнями (т.8-12).

          Правомірності застосування нульової ставки до супутніх експорту товарів та послуг підтверджується і судовою практикою Верховного Суду України: постанова від 24.03.2009р. по справі №21-2022 во 08, постанова від 24.03.2009р. по справі №21-2021 во 08 (т.13 а.с.103-110).

          Безпідставність зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування за грудень 2006р. встановлена при розгляді справи № 6/165/07 за позовом ТОВ СП “НІБУЛОН про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення від 28.02.2007р. № 00002540/0 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування по ПДВ за грудень 2006р. на суму 1741 596, 0 грн. Постанова господарського суду про скасування податкового повідомлення –рішення від 28.02.2007р. № 00002540/0 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування по ПДВ за грудень 2006р. на суму 1741 596, 0 грн. набрала законної сили (т.7 а.с.19-26).

Питання щодо правомірності визначення позивачем суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за звітний період липень місяць 2007р. (щодо завищення, на думку відповідача, суми бюджетного відшкодування за липень 2007р. на 2083333, 0 грн.) вже розглядалось по справі № 1/869/07 господарського суду Миколаївської області при зверненні ТОВ СП “НІБУЛОН” з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення від 26.10.2007р. № 00007140/0 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування по ПДВ за липень 2007р. на суму 2083 333, 0 грн.

          Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2007р. по справі № 1/869/07 позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення –рішення від 26.10.2007р. № 00007140/0. Постанова набрала законної сили (т.7 а.с.28-34).

          Посилання на правомірність включення до бюджетного відшкодування за липень 2007р. 2083333,0 грн. по розрахункам в червні місяці 2007р. позивачем та ТОВ “Ранг” є на сторінці 12 постанови господарського суду Миколаївської області від 24.04.2009р. по справі № 1/870/07, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2009р. по справі № 1-870-07-5016.

Питання щодо правомірності визначення позивачем суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за звітний період серпень місяць 2007р. вже розглядалось по справі № 1/870/07 господарського суду Миколаївської області при зверненні позивача з позовною заявою до про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення від 26.10.2007р. № 00007240/0 про збільшення суми бюджетного відшкодування за серпень на 2083333, 0 грн.

          Постановою господарського суду Миколаївської області від 24.04.2009р. по справі № 1/870/07 адміністративний позов ТОВ СП “НІБУЛОН” задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення –рішення від 26.10.2007р. № 00007240/0. Постанова набрала законної сили (т.13 а.с.69-102).

          Зазначене вище свідчить про безпідставне зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування за січень 2008 року на 105 919 грн. Отже податкове повідомлення рішення від 16.04.2008 року № 00009440/0 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення –рішення № 00009440/0 від 16.04.2008р.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141 В, код ЄДРПОУ 23613047/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон»/54030, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б, код 14291113/ судовий збір в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя