Court ruling № 74253183, 24.05.2018, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
24.05.2018
Case No.
227/1376/18
Document №
74253183
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

24.05.2018

227/1376/18

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик Василини Миколаївни ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 квітня 2018 року звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля» шахта « Білицька» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи за № 227/1376 /18 визначено судді Любчик В.М..

Ухвалою від 10 травня 2018 року суддя Любчик В.М. вказану позовну заяву залишила без руху до усунення у зазначеній в ухвалі строк зазначених в ній недоліків.

22 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід судді Любчик В.М. з тих підстав, що 23 листопада 2011 року суддею Любчик В.М. вже ухвалювалось рішення у іншій справі № 21751/2011за її позовом до роботодавця, з яким вона залишилась не згодною.

При вирішенні заявленого відводу відповідно до ухвали від 23 травня 2018 року суддя Любчик В.М. визнала його необґрунтованим , у зв'язку з чим вирішення питання про відвід судді Любчик В.М. визначено судді Тітовій Т.А.

Як передбачено ст. 40 ч. 3 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Любчик В.М. , суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ст.. 36 ч. 1 ЦПК України , якою визначені підстави для відводу ( самовідводу ) судді, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу) , якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Проте, висловлюючи недовіру судді Любчик В.М., заявником ОСОБА_1 не наведено жодної обставини на підтвердження наявності сумніву у неупередженості або об'єктивності судді , будь-якій її заінтересованості в результаті розгляду справи.

Та обставина, що суддя Любчик В.М. раніше розглянула іншу справу за позовом ОСОБА_1, з результатом якої заявник не згодна , не є підставою для відводу, оскільки як передбачено ст.. 36 ч. 4 ЦПК України , незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішеннями в інших справах не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик Василини Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» шахта « Білицька» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

24.05.2018

Часті запитання

Який тип судового документу № 74253183 ?

Документ № 74253183 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74253183 ?

Дата ухвалення - 24.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74253183 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74253183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 74253183, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 74253183, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 74253183 refers to case No. 227/1376/18

This decision relates to case No. 227/1376/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74253175
Next document : 74253192