Court ruling № 74252884, 24.05.2018, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Провадження №2/225/516/2018

Справа №225/1159/18

УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року представник позивача КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 06.04.2018 року провадження у справі було відкрито. 24 травня 2018 року представник позивача до початку розгляду справи по суті надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору. Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Матеріалами справи встановлено, що 16.03.2018 року представник позивача КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості, при цьому ним було додано платіжне доручення № 54 від 26 січня 2018 року у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. та платіжне доручення №179 від 15 березня 2018 року у розмірі 1585 (одна тисяча п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 80 коп.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз'яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості слід залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України м.Торецька Донецької області, код ЄДРПОУ 37522165, повернути Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на п/р 26001300308865, МФО 335106, ЄДРПОУ 35580843, судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений на розрахунковий рахунок - 31211206700029, МФО 834016 платіжним дорученням № 54 від 26 січня 2018 року у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. та платіжним дорученням №179 від 15 березня 2018 року у розмірі 1585 (одна тисяча п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: