№ 7424758, 10.12.2009, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2009 р. Справа № 2а-6924/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшков В.М.,

при секретарі: Симоненко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області

до ПП ОСОБА_3

про стягнення суми штрафних санкцій,

за участю: представника позивач - Радіонова Н.І. відповідача - не прибув,,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 11.07.2008 посадовими особами регіонального управління проведено перевірку бару з літнім майданчиком, розташованого за адресою: Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Набережна, що належить ПП ОСОБА_3 За результатами перевірки складено акт від 11.07.2008 № 210147-08-285/32/125, в якому зафіксовано порушення ст. 15 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензій. Рішенням регіонального управління № 210191-2121-32 відносно ПП ОСОБА_3застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн., фінансова санкція в добровільному порядку не сплачена, рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, до суду не прибув.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

11.07.2008 посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Горовою О.Р. та головним державним податковим ревізором-інспектором Мигирич О.М., на підставі посвідчень на перевірку від 02.07.2008 № 278, та №279, проведено перевірку бару з літнім майданчиком, який розташован в Голопристанському районі, с. Залізний Порт, вул. Набережна, що належить ПП ОСОБА_3, з питань дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні. За результатами перевірки було складено акт від 11.07.2008 № 210147-08-285/32/125.

Згідно ст. 15 Закону України № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії. Відповідно у відповідача було встановлено відсутність необхідної для торгівлі ліцензії. Перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. На момент перевірки здійснено факт продажу пляшки слабоалкогольного напою "Шейк" на загальну суму 7,00 грн. Згідно зі ст. 17 Закону № 481 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії передбачений штраф в сумі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 22.07.2008 № 210191-2121-32 на суму 1700,00 грн. було вручено відповідачу під розпис. Рішення про застосування фінансових санкцій до часу розгляду справи оскаржено чи скасовано не було. Відповідачем в добровільному порядку суму фінансової санкції не сплачено.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольни в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р31116106700002, МФО 852010) штраф у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.