Court ruling № 7424740, 24.12.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

24.12.09                                                                       Справа№ 24/118

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Альфа-Нафта”, м.Київ

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Дар”, с.Бистриця Гірська

Дрогобицького району Львівської області

Про розірвання договору та стягнення 66 976,40грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 66 976,40грн.боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору субпідряду на будівництво АЗС №77-СП від 29.03.2004р., укладеного позивачем і відповідачем, позивач перерахував відповідачеві у квітні і травні 2004р. кошти в сумі 388000,00грн. , однак у строк, встановлений договором, відповідач не виконав підрядні роботи. У березні 2005р. та лютому 2007р. відповідач виконав роботи частково на суму 264519,60грн. 20.04.2007р. відповідачу надіслана заява про залік зустрічних однорідних вимог, а саме –залік заборгованості позивача перед відповідачем на суму 56504,00грн. Таким чином, вважає позивач, заборгованість відповідача становить 66976,40 грн. (388000,00 –264519,60 –56504,00), яку просить стягнути з відповідача.

До позовної заяви додані акти приймання виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-3.

11.10.2007р. позивач подав доповнення №630 від 10.10.2007р. до позовної заяви, в якому збільшив позовні вимоги. Крім вимог, заявлених у позовній заяві, позивач просить розірвати договір №77-СП від 29.03.2004р.

У зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної документальної експертизи за матеріалами справи, ухвалою суду від 01.11.2007року провадження у справі було зупинено до надання суду висновку експерта.

01.12.2009року за вх. №5057 на адресу суду надійшов висновок №2100/2101 судової будівельно-технічної експертизи від 23.11.2009року, проведеної завідувачем сектору Псярнецьким Д.В та старшим науковим співробітником, судовим експертом Пасько Р.М. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 07.12.2009року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 24.12.2009року.

24.12.2009року представником позивача Ю.В.Гульоватим подано в канцелярію суду клопотання за №2 про оголошення перерви в судовому засіданні для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, зокрема з висновком судового експерта, та клопотання №3 про ознайомлення з матеріалами справи. Зазначені клопотання подані в канцелярію суду 24.12.2009року о 10.год.10хв. та о 10год.15хв., зареєстровані за вх. №26853 та №26854.

Проте, сам представник позивача Ю.В.Гульоватий в судове засідання, яке призначене на 10год.30хв. 24.12.2009року , не з’явився.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 11.12.2009року та 15.12.2009 року поштових відправлень за №4929588 та №4929561.

Крім того, на запит суду від Головного управління статистики у Львівській області надійшла довідка за №20-09/2857 від 15.12.2009року, згідно з якою в ЄДРПОУ значиться –ТзОВ „Дар”, ідентифікаційний код 32217045, адреса:82190, Львівська область, Дрогобицький район, с.Бистриця-Гірська, вул.Ювілейна,108.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.01.2010р. на 11год. 30хв.

2.          Зобов’язати :

Позивача: виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.12.2009року; подати проектну та кошторисну документацію до договору субпідряду №77-СП від 29.03.2004року; явка представника.

Відповідача: подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про включення ТзОВ „Дар” до цього реєстру станом на січень 2010року; явка представника.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя