Court ruling № 742471, 13.06.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"13" червня 2007 р. Справа № 4/114-05

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави - Вінницької обласної ради в особі Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", 21022, м. Вінниця, вул. Київська, 173, код ЄДРПОУ 03339012

до: Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання " "Турбівський машинобудівний завод ), 22513, смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, вул. Миру,147, код ЄДРПОУ 00240017

позов на суму 101970 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

прокурора : Петровський І. Е.

позивача : Фурман Р. С., за довіреністю

відповідача : Сірош О. М., Ніколайчук В. Ф., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 101970 грн., в тому рахунку 99000 грн. боргу з покриття 30% витрат на утримання об”єктів соціальної інфраструктури згідно договору про пайову участь в утриманні об”єктів соціальної інфраструктури від 19.03.2002р., договору уступки вимоги від 04.02.2003р., 2970 грн. –3% річних з простроченої в оплаті суми.

Прокурор та представник позивача подали заяву про відмову від позову в зв”язку з визнанням договору, який є підставою позовних вимог у справі № 4/114-05 недійсним.

Підстава позовних вимог у справі № 4/114-05 є договір про пайову участь ВАТ „Атеко” в утриманні об”єкта соціальної інфраструктури та житлового фонду, який переданий в комунальну власність територіальної громади смт. Турбів укладений 14.10.2002р. між ВАТ „Атеко” та Турбівською селищною радою.

Рішенням господарського суду від 24.05.2005р. у справі 6/310-04 вказаний договір вказаний недійсним. Рішення № 6/310-04 набрало законної сили оскільки ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.02.06р. № 6/310-04 відмовлено Турбівській Селищній раді в прийнятті апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Відмова прокурора, представника позивача судом приймається, як така, що не суперечить законодавству та матеріалам справи.

Тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 43, 49, п.4 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Відмову прокурора, представника позивача від позову прийняти.

2.Провадження у справі припинити.

3. Копію даної ухвали надіслати, прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.