Decision № 7424291, 25.12.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.09                                                                                 Справа № 18/213.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група «Конкорд», смт. Глеваха Васильківського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова торгова компанія», м. Луганськ

про стягнення 11887,27 грн.

за участю представників:

від позивача:                              не прибув;

від відповідача:                    не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача:

-          боргу в сумі 11477,70 грн. по оплаті товару (продуктів харчування), поставлених відповідачу за дистриб’юторським договором від 22.05.2009 № 22/05/01;

-          пені в сумі 277,19 грн. за прострочення платежів;

-          трьох процентів річних в сумі 40,56 грн.;

-          втрат від інфляції в сумі 91,82 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.11.2009 повідомив суд, що основний борг в сумі 11477,70 грн. він позивачу сплатив у повному обсязі.

Позивач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

          Згідно дистриб’юторському договору від 22.05.2009 № 22/05/01, укладеному між сторонами за позовом, позивач за накладною від 10.08.2009 № КН-0010713 поставив відповідачу товар (продукти харчування) на загальну суму 13477,69 грн., про що вказано позивачем у позовній заяві та визнано відповідачем.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язався оплатити вартість товару протягом 30 календарних днів з моменту його поставки.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати товару своєчасно та в повному обсязі не виконав.

На дату пред’явлення позову (позов пред’явлено 27.10.2009, що підтверджується відміткою позивача на позовній заяві) із суми 13477,69 грн. (вказаних у позовній заяві) відповідачем було сплачено 3500 грн. (копії платіжних доручень відповідача від 16.09.2009, від 20.10.2009, від 21.10.2009, від 22.10.2009 на загальну суму 3500 грн. залучені до матеріалів справи).

Таким чином, борг відповідача на дату пред’явлення позивачем позову (27.10.2009) складав 9977,69 грн. (13477,69 –3500), що підтверджується матеріалами справи.

Позивач заявив до стягнення борг в сумі 11477,70 грн.

Таким чином, у задоволенні вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 1500,01 грн. (11477,70 –9977,69) слід відмовити в зв’язку з безпідставністю цих вимог, так як на дату пред’явлення позову у позивача був відсутній цей борг.

Після пред’явлення позову відповідач погасив позивачу решту боргу в сумі 9977,69 грн., що підтверджується платіжними дорученнями відповідача від 02.11.2009, від 03.11.2009, від 04.11.2009, від 09.11.2009, 17.11.2009, від 18.11.2009 (оригінали вказаних платіжних доручень на загальну суму 9977,69 грн. залучені до матеріалів справи).

За таких обставин, в частині вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 9977,69 грн., провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

В решті вимог (про стягнення з відповідача пені в сумі 277,19 грн., трьох процентів річних в сумі 40,56 грн. та втрат від інфляції в сумі 91,82 грн.) позов слід залишити без розгляду.

Господарський суд ухвалами від 20.11.2009 та від 11.12.2009 зобов’язував позивача подати обґрунтований розрахунок пені, трьох процентів річних та втрат від інфляції; обґрунтувати період за який нараховано штрафні санкції, при необхідності перерахувати його, тощо.

Однак, позивач обґрунтованого розрахунку вказаних сум суду не подав, його представник в судове засідання ні разу не прибув.

Про поважність причин невиконання вимог суду позивач суд не повідомив.

Враховуючи вказане, суд вважає причини невиконання вимог суду неповажними.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, позов, в частині вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 277,19 грн., трьох процентів річних в сумі 40,56 грн. та втрат від інфляції в сумі 91,82 грн., залишається без розгляду.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 99,78 грн. (пропорційно розміру вимог, які були обґрунтовано заявлені та після пред’явлення позову добровільно виконані відповідачем) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 198,10 грн. (пропорційно розміру вимог, які були обґрунтовано заявлені та після пред’явлення позову добровільно виконані відповідачем) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, п. 5 ст. 81, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          В частині вимог про стягнення боргу в сумі 1500,01 грн. в позові відмовити.

2.          В частині вимог про стягнення боргу в сумі 9977,69 грн. провадження у справі припинити.

3.          В решті вимог залишити позов без розгляду.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова торгова компанія», м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, 16-а, ідентифікаційний код 33765665, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група «Конкорд», смт. Глеваха Васильківського району Київської області, вул. Новий Шлях, 45, ідентифікаційний код 33648789, витрати на державне мито в сумі 99,78 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 198,10 грн.; наказ видати.

25 грудня 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 28 грудня 2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко