Decision № 7422780, 30.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/34830.10.09 За позовом закритого акціонерного товариства "Ельфа"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мемфіс-2007"

про стягнення 1457,82 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Шаповалова А.О. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явились.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мемфіс-2007" про стягнення 1 457,82 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору поставки № 4/01-2 від 04.01.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2009 порушено провадження у справі № 43/348 та призначено її розгляд на 24.09.2009.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник відповідача не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 30.10.09.

В судовому засіданні представник Позивача повідомив про те, що після подачі позову та порушення провадження у справі Відповідач добровільно повернув Позивачу частину Товару на загальну суму 703, 20 грн., у зв’язку з чим заборгованість Відповідача складає –754, 62 грн.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання призначене на 30.10.09 повторно не з’явився.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.08 між закритим акціонерним товариством "Ельфа" (далі-Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мемфіс-2007" (далі - Відповідач) було укладено Договір поставки № 4/01-2 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач в порядку та на умовах, визначених у Договорі, зобов’язався поставляти Відповідачу продукцію, а Відповідач зобов’язався приймати та проводити розрахунки за неї.

Відповідно до п. 3.2 Договору Відповідач зобов’язувався здійснювати розрахунок за отриману продукцію протягом 21 календарного дня з моменту отримання продукції.

На виконання умов договору Позивач здійснив поставку товару Відповідачу на загальну суму 1487, 52 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриману продукцію оплатив частково.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 4/01-2 від 04.01.2008 р. на момент звернення до суду складала: 1457, 82 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Позивач в судовому засіданні надав докази того, що після подачі позову та порушення провадження у справі Відповідач добровільно повернув Позивачу частину Товару на загальну суму 703, 20 грн.,, що підтверджується видатковими накладними № 9789 від 15.05.09 та № 9833 від 15.05.09, у зв’язку з чим заборгованість Відповідача на момент розгляду справи складає – 754, 62 грн.

Враховуючи, вищевикладене, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 754, 62 грн. підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мемфіс-2007" (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21, поштова адреса: 02105, м. Київ, вул. Тампере, 11-А, код ЄДРПОУ 34980813, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь закритого акціонерного товариства "Ельфа" (03148, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 9, код ЄДРПОУ 24591419) 754 (сімсот п’ятдесят чотири) гривні 62 коп. основного боргу, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 703, 20 грн. основного боргу припинити за відсутністю предмету на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суддя М.В.Пасько